立即捐款
劉小麗今午出席醫學界就《2016年醫生註冊(修訂)條例草案》恢復二讀發起的靜坐抗議行動
（獨媒特約報導）小麗民主教室創辦人、香港專上學院社會科學系講師劉小麗，今年年廿九於深水埗桂林街擺檔賣魷魚，抗議政府打壓小販，被控阻街、無牌販賣、加熱食物3項罪名，被判罰款1,800元。昨日早上劉小麗接到校方通知，指其賣魷魚所獲的10元利潤屬「校外工作」，將展開紀律聆訊。
劉小麗對獨媒指，事件起因是理工大學 Council(校董會)成員向校方施壓，是來自高層勢力的政治打壓，校方逼於無奈展開聆訊，但她強調不會放棄教學工作。翻查理大校董會成員名單，主席為東亞銀行高級顧問陳子政，副主席為立法會工業界議員林大輝，其他成員包民建聯立法會議員陳鑑林等。
理大評議會施壓 校方就範
（獨媒特約報導）上星期日（6月26日）土地正義聯盟在東涌逸東邨舉辦市集，被房署驅趕，並沒收所有物資，包括電話、銀包等個人物品。朱凱迪連同3名土盟成員今早到大嶼山北分區警署認領物品，同時被控阻街。眾人獲准保釋外出，案件將於7月15日在荃灣裁判法院提堂。
土盟連續7個星期於逸東邨舉辦以物易物市集，反抗領展壟斷。上周日的市集舉行全民投票，爭取逸東居民市集，期間有人於投票箱投入20元紙幣，房屋署特遣行動小組即上前指市集涉金錢交易，並沒收所有物品。
房署表明，土盟如果認領物資，會馬上以《公眾衞生及市政條例》第83條及《簡易程序治罪條例》第4A條進行檢控，控告他們無牌擺賣及阻街。
土盟成員昨天（6月28日）到房屋委員會樂富客務中心抗議，要求房署3天內無條件歸還所有物件，否則入稟法庭申訴。
今早朱凱迪及3名其他成員，到大嶼山北分區警署與房署核對被沒收物品，以及進行檢控程序。朱凱迪指與會面期間，沒有提及任何關於非法販賣的檢控，但將會被控阻街。沒收品將會被送至逸東邨並發還給物主。
房署單方取消活動 後指阻街
每到大時大節，大型集會，你以為左迫右迫的你已夠辛苦？ 如有時間，請抬頭望望，附近那個身穿藍身工衣，在烈日當空下滿頭大汗，忙著將一桶又一桶的垃圾快速清除，為的只是讓香港市民擁有一條貌似「清潔」的街道 。（再重申：所謂清潔，只是冇眼屎乾淨盲，垃圾只是由街邊的垃圾桶搬離你的視線範圍，卻在將軍澳屯門及打鼓嶺那數百公頃的堆填區重現，滋擾著一班未必有份製造那大量的垃圾，卻要承受那垃圾帶來一連串視覺聽覺嗅覺深層次影響的無辜市民）
今年七一遊行又到，不難想像，到時滿城垃圾桶會再次被「圍攻」，各大政黨的宣傳物、遊行人士的物資等均會於當天將那些橙色桶子塞得滿滿。為了令這個城市最基層的員工從混亂的垃圾大戰中獲得解放，今年，我們繼續秉承「結束一桶專棄」的傳統，圍封遊行範圍內的垃圾桶，令市民在未能「盡情」及「濫用」垃圾桶的情況下，轉而善用街道上及其他民間組織提供的回收設施。這個行動除了是呼應未來一旦落實垃圾徵費後， 街道垃圾桶有機會減少數量，市民應開始「熟習」，並建立「自己垃圾自己帶走」的習慣，亦希望大家從此行動中體諒清潔工的辛勞，用切實行動呼應關心基層的辛勞，減輕他們的工作量。
如有興趣參與我們是次「讓清潔工放一天假」行動的朋友，可facebook inbox我們，我們會透過msg發放是次活動的行動詳情。
今年7.1大遊行在隊頭帶領群眾向極權說不的，是三位各自為民主、自由、人權努力並有所犧牲的代表人物－－因報導真相被判入獄的程翔、營救民運人士而被囚的劉山青，以及近日不惜犯險開記招，揭破被中共拘禁真相的銅鑼灣書店店長林榮基。
小小樓上書店的五名負責人及店員，由相繼「被消失」以至在電視露面「被認罪」，事態發展令人震驚。一月中，六千名香港人上街為他們發聲；半年後，一向慣用恐佈手段要異見人士「強行配合」的中共相信做夢也想不到，今次林憑藉一股讀書人的良心和風骨，撕破踐踏人權和法治的猙獰面目。
林榮基遭拘禁八個月後，被放回港以向幾乎噤如如寒蟬的李波，拿取內地禁書訂閱者資料，他才有機會看回有關遊行的新聞，半年前市民的聲援給 了他勇氣，甘冒生命危險挺身而出，毅然致電何俊仁招開記者會講述事情始末。「有六千個香港人上街，為咗我地五個人發聲，我好感激佢地...呢件事唔係我個人嘅事，係香港人嘅事。」在記者會上，林榮基說出這段令人動容的話。「假如我不出聲，如果我作為在五個人之中負擔最少的都不出聲，香港就冇得救。」
（獨媒特約報導）工黨聯同東亞花園關注組今午在長江集團中心門外進行街頭展覽及抗議，要求長實立刻拆除荃薈「李氏力牆」，盡早還原違例改建。工黨社區幹事趙恩來指出，荃薈商場二期通往一期的走廊被築起的磚牆封閉，商場內更發現一些「匪夷所思、違反安全的改建東西」，如長實將商場的消防泵房改建為旗下「港信管理」辦公室，涉嫌違例僭建天台屋。
趙恩來表示，長實改建了商場若干部分，屋宇署於2009年發出《消防安全命令》，要求在2010年底前還原多處改建工程，但大業主在6年來未曾遵從命令，直至現時，仍有15項消防工程仍未還原。
荃薈商場由長實集團作為大股東的置富產業信託所擁有，置富在上月發出的聲明中指，荃薈與毗鄰商場有多個出入通道，而通道及間隔出入口設計均符合法例及消防規定，是合理合法之舉。獨媒曾就工黨和東亞花園關注組的訴求向置富查詢，置富公關回應時表示「沒有補充」，更叫記者「自己睇返5月的兩份聲明」。
朱凱迪
（獨媒特約報導）土地正義聯盟於上星期日（6月26日）連續第7個星期於東涌逸東邨舉辦市集，進行以物易物，並發起全民投票爭取逸東居民市集，期間一名男子突然在投票箱投入20元，在旁的房屋署特遣行動小組馬上上前驅散，指市集涉金錢交易，沒收所有物品。
朱凱迪新西團隊及土盟成員今午到房屋委員會樂富客務中心抗議房署濫權，勾結領展、外判管理公司及警方，打壓居民市集，要求房署於3天內無條件歸還所有物件，否則入稟法庭申訴。
按：我們是一群中華基督教會基協中學2014-15年度的畢業生。5月20日，在母校畢業暨頒獎典禮中，校方無理驅趕包括我們在內的九倉獎學金得獎者及台下觀禮校友。我們早於5月26日，已電郵致函中華基督教會香港區會總幹事蘇成溢牧師，促請蘇牧師關注事件，並要求校方道歉。蘇牧師即日回覆，但內容只有「此信會交學務總監聯絡校監跟進。」一句。現時致函已逾一個月，學務總監或校監從未就我們的訴求作出任何回應。我們遍尋學校及區會之網頁，亦未能找到學務總監或校監的直接聯絡方法。因此，我們唯有借助公共平台，再次致函蘇牧師，期望中華基督教會能正視事件，並切實回應我們的訴求。
中華基督教會香港區會總幹事蘇成溢牧師道鑑：
我們是中華基督教會基協中學2014-15年度畢業生。現特此致函，就5月20日在母校畢業暨頒獎典禮中，校方無理驅趕包括我們在內的九倉獎學金得獎者及台下觀禮校友一事，並其他相關問題，向閣下提出申訴。
文：張婉麗
筆者曾經與多位青少年討論過人類與動物的關係，發現他們當中不少人認為這個世界本來就是弱肉強食，所謂物競天擇、適者生存，人類把動物視為食物、利用動物作種種工具並無不妥。
當然，也有人回答道「肉類很可口」、「皮製用品很耐用」，甚至乎「動物表演很有趣」，但對於年輕人理所當然地認同「適者生存論」，筆者特別感到可怕。
「物競天擇」、「最適者存」是晚清翻譯家嚴復翻譯英國生物學家赫胥黎（Huxley）《演化論與倫理學》（Evolution and Ethics）（嚴譯《天演論》）時寫下的名句（現時以日譯說法「適者生存」較為流行）。十九世紀末，嚴氏有見於中國被西方列強虎視眈眈，於是借赫胥黎的書教訓中國人，倘若不發奮圖強，必踏上亡國之路。說嚴氏「借」《演化論與倫理學》宣揚自己的意思，是因為嚴氏只翻譯了該書的部份內容，而且在翻譯過程中進行了不少修改，以配合自己的意思。很可惜，赫胥黎對道德倫理、善惡良心等方面的看法，並沒有得到嚴氏的認同，因此亦沒有給翻譯出來。西方國家想瓜分中國是事實，但這樣並不代表這些國家的行為是正確的。這種把恃強凌弱合理化，將自然界生物演化的情況視為人類無可非議的處事態度，高舉類似社會達爾文主義的做法，實在有違道德標準。
（獨媒特約報導）今年七一遊行是行政長官梁振英任期內最後一次，民陣以「決戰689」為主題，聲討梁振英及小圈子選舉。遊行下午2時開始於維園集會，由3名曾在內地被囚的政治犯，銅鑼灣書店店長林榮基、時事評論員程翔、劉山青帶頭，下午3時起步，途徑怡和街、軒尼詩道和樂禮道，終點為夏慤道東行線。遊行結束後會有短暫集會，邀請市民上台發言分享，民陣表示未有任何留守計劃。
行政署稱有保安風險 拒開放公民廣場
民陣發言人岑子杰表示，早於3月向警方申請以公民廣場（政府總部東翼前地）為遊行終點，但警方稱須由行政署決定。民陣和警方其後邀請行政署會面商討，惟行政署拒絕，岑斥此乃「非常離譜的決定」。岑稱不解為何行政署多次以「保安風險」為由拒絕民陣申請，但又沒就保安風險諮詢警方意見。岑指與警方的溝通中，警方對添華道和夏愨道這兩個終點選擇的憂慮，比公民廣場更大。岑解讀行政署所謂的「保安風險」，是梁振英依然在位。民陣另於5月向立法會申訴部投訴行政署，惟行政署最後在6月14日正式通知拒絕民陣申請。
臨時小販牌申請安排奇怪
文：吳希文，長春社助理公共事務經理
數年前，問過一位前城規會委員，城規會的會議為何未有全面公開會議，商議部分須閉門進行，他說「唔閉門，咁會俾發展商點相，俾佢知道邊個否決個項目，會有人身安全威脅」。最近與友好談及類似話題，他的講法是「會議公開、透明，大方向固然正確，但不公開的商議部分，官員會更能暢所欲言……」
同樣是數年前，不知怎的，某規劃署職員替部門抱不平的聲音傳到耳邊，內容是回應為何不把所有技術文件公開放上網站，非要親身走到北角或沙田的資料查詢處查詢不何：「咁多資料點放上網，想做死規劃署？」
他們的潛台詞，是某些委員的生命、某些官員的言論自由、某些公務員的工作，比起所有的公眾的知情權都更重要，事後一份會議紀錄，不就已經足夠解釋一切嗎？事實上，立法會會議事無大小，會議過程已全面公開直播；環評報告同樣資料「豐富」，都有條件把資料全面上載網頁供公眾查閱。我們要求官員並非要有石破天驚的大改變，只是在先例可循下轉身便可，令規劃資訊及決策過程更公開。可惜主導發展的政府部門也許最著緊的，還是如何覓地起屋。
資訊欠透明 社會無基礎討論
