《外傭──住在家中的陌生人》作者蘇美智

（獨媒特約報導）在週末街上，每每能看到一大群外傭興高彩烈地聚會。她們，每天也在我們的社區中生活，熟識卻陌生。也許她們當中有一位住在你家中，然而你未必對她有深入認識。外籍傭工議題一直被受關注，早前印傭Erwiana被僱主暴力對待一事發生後，即激發起有關保障外傭權益的討論。現今香港對於家庭政策及保障外籍傭工的制度仍未完善，使得僱傭關係中權力不對等的狀況持續經年。媒體呈現的僱傭糾紛，無日無之，這不禁使人問道：究竟是什麼因素令到她們仍然冒死前來工作呢？另一方面，僱主為什麼仍要選擇外籍傭工？難道就沒有其他角度看待外傭與僱主的關係了嗎？《外傭──住在家中的陌生人》的作者蘇美智，帶領我們從不同角度出發，跳出主流框架，重新探討及反思外傭、僱主、香港社會以致周邊外傭輸出國之間盤根錯節的關係，「我想比僱主睇到，用一個完整啲嘅視覺，去呈現返一個人比另一個人睇，佢哋唔單止係一個傭工，佢哋係一個完整嘅人，佢有佢嘅家庭，有愛錫嘅人，或者佢有好多諗法好多追求，你係咪可以用一個人嘅角度去尊重返另一個人呢？其實好簡單嘅野，但每當去到外傭時，好奇怪嘅係我哋覺得人對人好理所當然嘅態度就消失左，同理心亦消失左。」蘇美智說。

東華三院計劃在文武廟旁邊建21層高的青年宿舍，企圖用盡法定古蹟文武廟的地積比。筆者翻查1908年的《文武廟條例》，發現東華三院此舉或有違當年的法律原意：

1）條例第七項定明「文武廟的資產按本例之下轉到東華三院，並成立獨立的『文武廟基金』」。所以東華三院雖然接收了文武廟，但文武廟的財政獨立於東華三院。而東華三院現時想將屬於文武廟的地積比私自轉到自己青年宿舍之下，是有違條例當年的原意。

2）條例第四項定明「任何對文武廟資產既買賣，或者其他權益既轉讓，須要事先得到港督的授權」。而這次東華三院強佔地積比，正是文武廟權益的永久轉讓，所以必須得到授權。任何未有授權而進行既轉讓，都是有違當年的條例。

3）就算東華三院最終得到授權，有關權益的用途應該緊隨「文武廟基金」的方向。條例第八項對「文武廟基金」的用途有詳細規定，包括修復寺廟建築，建學校，及為華人提供慈善服務。條例的出現，是因為文武廟當初成立，是為了改善當年華人的生活。至於「青年宿舍」是否屬於「華人慈善」有待討論，但肯定不是學校。

城規會上環荷李活道申請

（獨媒特約報導）區議會選舉將於11月22日進行投票，各區參選人密鑼緊鼓擺設街站宣傳。於葵涌安蔭商場一間酒樓工作的廚師楊羽中於10月17日疑因揭發工聯會當區區議員梁子穎偷拍競選對手街站，翌日僱主指收到地區人士投訴而解僱楊。楊羽中及所屬的香港廚師聯盟星期五午到葵興勞工處求助，惟勞工處表示因楊受僱未到一個月，未滿兩年，現行僱傭法例未能提供協助，建議轉到其他部門求助。

休息時目睹偷拍 翌日即遭解僱

被無理解僱的廚師楊羽中憶述事發當日情況。他表示當日他坐在酒樓外的平台樓梯休息，目睹工聯會當區區議員梁子穎躲藏樓梯一角，居高臨下拍攝競選對手街站，形跡鬼祟。楊指他當時身穿寫有姓名的競選外套，認為其行為不當，便上前通知被偷拍的街站，並阻止梁繼續拍攝。楊羽中又批評梁子穎所屬的工聯會出賣工人利益，表達自己意見。

事件發生半小時後，回到工作崗位的楊羽中隨即被經理查詢，問 「係咪搞人地街站？」第二日僱主更稱因收到投訴，突然解僱楊羽中，當時僱主曾向楊表示 「酒樓打開門做生意，唔想得罪人。」楊羽中認為僱主是受到地區人士的壓力而解僱他，並指自己是在休息時間發表意見，招致投訴亦與其工作表現無關，屬無理解僱。

現行法例存漏洞

（獨媒特約報導）「今日天瑞，明日良景」，領展陸續把轄下的商場和街市裝修、翻新，革新後的格局整齊有序，任何事都按照規矩辦，劃分得清清楚楚，乾淨得可怕。有人就會亂，但亂中有序，群體生活不可能平均劃分，縱橫交錯是自然關係的體現，把不近人情的制度規範硬套在人身上，反逆其道而行。

良景街市今天正式關閉，進行為期3個月的裝修，期間會有臨時街市維持服務。服務居民27年的舊式街市宣告即將消失，明年重開的時候，昏黃燈光的通道不再，不同雜貨店把貨物霸佔通道的景觀也消失，換成一間間間隔異常分明，像楚河漢界般的商舖。當然還有新的空調，良好的排污系統，還有翻了一倍半的租金。對租戶來說，街市幾靚都無用，經營唔到，點搵食？