立即捐款
有一晚，我帶我家一貓兒去看醫生，頻撲了整個晚上回到家附近還未吃晚餐，便隨便走進了一間食店打算吃個麵，我坐下並把載著貓兒的袋子放在座椅上。隨即，侍應向我說「先生，這裡不准帶貓呵，是衛生條例...」，我當時很累，沒氣力與他們理論，於是我便拿起貓兒離開，並向該侍應說「好！對，你提醒了我，我的貓比你這裡要衛生得多，我以後不會再來！」
我把這經歷告訴臉書神。不出一天，除了少數人認同筆者外，數以百計街坊群起而攻之，怒罵筆者，當中不外乎圍繞著以下幾個論調：
以上列舉論調，互有關連，以下簡作分析。
（獨媒特約報導）即將於8月離任的個人資料私隱專員蔣任宏，在本周舉行記招，倡議大數據時代應收緊查冊，防個人資料被濫用。前線科技人員議政小組黃源浩批評公署違反大數據時代開放流通原則，香港人權監察則批評專員不應把私隱凌架其他權利，資訊科技界立法會議員莫乃光則指英國及歐盟等國家近年紛紛開放公司註冊資料在網上免費查閱，香港的公署竟反其道而行。
個人資料私隱專員蔣任宏任內曾兩次倡議限制公眾查冊，2013年曾指手機應用程式「起你底」侵犯個人私隱，當時已遭資訊科技界大力反對。日前蔣任宏在離任前再試水溫，發表一份檢視十個常用公共登記冊的報告，新聞稿題為〈大數據年代公署促請政府加強監控公共登記冊〉。報告批評大部分公共登記冊未有法例配合，個人資料容易被濫用，認為政府應考慮限制公司查冊。
前線科技人員議政小組：公署建議違反大數據年代潮流
就今天國際奧委會將2022年冬季奧運主辦權判予北京一事，本會對於國際奧委會的決定表示不滿，並對中共政權違背奧運精神，卻仍恬不知恥地主動申辦冬奧深感遺憾。
本會重申，奧運的精神在於「奧林匹克的目標是將體育服務置於促進人類和諧的工作上，以建立一個重視人的尊嚴及和平的社會。」保障人的尊嚴和權利，本是奧林匹克精神之要。2008年北京舉辦夏季奧運之時，國際奧委會亦曾督促中國改善其人權狀況。
惜事與願違，時隔七年，中國與人權自由反而越走越遠。
六年前，是誰將倡議零八憲章的學者劉曉波收監？又是誰軟禁了他的妻子劉霞？
五年前，是誰把為三聚氰胺毒奶受害者尋求公道的的家長趙連海判入琅璫大獄？
四年前，是誰秘密關押調查四川大地震中遇難學生名單的藝術家艾未未？
這一年，又是誰追捕倡導社會關注性騷擾的五名婦女？
今天，自從月初中共推出國安法以來，已有超過250人維權律師及人士被拘捕。
還有不計其數的維權者和訪民，中共對他們的打壓，實在罊竹難書。
這七年，我們只看到中共政權口中的社會和諧，不過是用盡各種方法打壓所有不同意見。
這七年，社會不公、中國的民怨不斷積累，但中共政權沒有正視。
這七年，中共反而恃着日益加強的經濟實力，變本加厲打壓人權。
（無綫新聞截圖）
（獨媒特約報導）港大委任副校長風波未平息，港大微生物學系講座教授袁國勇今日（7月31日）表示，昨晚已辭去港大校務委員一職，他指自己「冇能力」轉化過去3年來的矛盾及衝突，帶領港大尋找新出路，故將位置讓給更有領導能力的人出任。他表示多個委員包括港大校務委員會主席梁智鴻亦有提出挽留，惟他深感自己能力不足，所以去意已決，只願意留任至新委員上任。港大校長馬斐森對袁國勇請辭感到遺憾，港大校友關注組召集人葉建源則指事件反映港大面對的問題已經白熱化，公眾不容忽視。
政治力量影響港大 「搞番毛黴菌好過」
袁國勇指港大是香港社會的縮影，不同政治力量正影響港大，近年香港的政治動盪亦有可能帶到香港大學當中。他沒有解釋「政治力量」的含意，只表示政治力量無處不在，問題只在於領導者的能力。他自言作為港大校務委員的領導角色，卻在過去3年無法轉化不同的聲音及意見，帶領港大找到一個新方向及出路，「我自己冇能力轉化呢啲矛盾，搞番傳染病、毛黴菌好過」。
他不願評論其他委員的能力，只表示委員會的架構系統「永遠都可以再做好啲」。他承認現時系統並非盡善盡美，但應堅守學術自由、院校自主等理念。
（獨媒特約報導）參與3月光復元朗行動的30歲女示威者吳麗英被控「以胸襲警」，昨日被判入獄3個月零15日，獲准保釋等候上訴。新婦女協進會等團體本周日（8月2日）發起「胸群出動Breast Walk」，到灣仔警察總部示威，呼籲參與者「一戴一露」，把胸圍戴於外面，表示對胸部變成武器的抗議，捍衛身體自主。
暫委裁判官陳碧橋昨日宣判時指，吳麗英以胸部撞擊警員的手臂，然後大叫非禮，令圍觀人士襲擊該名警員，增加其受傷的風險。
新婦進：被性騷擾叫「非禮」是常識
發起行動的團體包括香港女社工協會、婦女參政網絡、新婦女協進會、社工復興運動，新婦女協進會主席陸潔玲稱，事件發生後各團體也發表聲明關注，有不少婦女團體收到一般市民來電，對「以胸襲警」判決感到十分侮辱。陸潔玲認為群情洶湧，因此需要有行動。
陸潔玲又稱，不少「性騷擾」案件中，叫「非禮」是常識，只是保護自己、令對方沒進一步行動，如果叫非禮是「起哄」，會令受害人不夠膽叫喊。陸又稱，當局經常宣傳面對性騷擾時不要啞忍，旁邊的人要幫手，今次案件是推翻這一切常識。
籲參與者把胸圍戴於外面
作為香港大學十個學院的本科生代表，我們一致堅信學術自由與院校自主是港大賴以成功的基石。
過去半年，我們一直以不同方式堅守香港大學的獨立自主。然而，當聯署、靜坐，以至遊行均被校委會視若無睹，莘莘學子迫不得已藉圍堵會議會場以取得與校委會正面對話的機會。可是，政權爪牙仍罔顧社會和大學上下反對，既拒絕收回等待首席副校的議案，又迴避群眾的質詢，再三拖延副校長（學術人力資源）的任命。
殖民惡法容許政權恣意侵凌院校自主，如斯制度暴力焉能稱作文明？大學條例賦予校監無理的任命權，不但容讓政治干預侵入大學機構，亦使校務委員免於問責，為虎作倀。凡此種種皆非吾等所願，我們謹此予以嚴厲讉責，並提出以下訴求：
一、校務委員會立即處理副校長（學術人力資源）的任命；
二、校務委員會籌組工作小組以修訂校務委員會的組成及增加校內師生代表比例；
三、校監不單可決定名譽學位人選，也可委任校務委員會委員，更可增補、修訂或廢除校董會對規程所提出的建議。因此，行政長官不應成為資助院校校監，使港大免於干預。
面對制度不公，捍衛師生共治實乃吾等之責，我們決不能瑟縮於校園一隅。改革制度也許不能一舉成功，但借行動、藉雙手，必能重光我們的香港大學。
香港大學學生會建築學會
香港大學學生會文學院學生會
香港大學學生會經濟及工商管理學會
香港大學學生會牙醫學會
文：張婉雯
獅王Cecil之死令全世界悲憤莫名。這頭明星級雄獅竟死在一名蹩腳獵人手中，慘遭割頭剝皮。古人為求生而打獵尚屬合理——為求填肚的話，獵殺一頭野豬或野牛，還能多些肥肉少些風險。獵殺獅子完全是為滿足自已的英雄主義。靠殘殺其他生靈來證明自已的威風，這種人真正的自我形象只怕連屎坑爛屎中的蛆蟲也不如。
而其實除了Cecil，根據報道，津巴布韋Hwange公園內已有廿四隻被非法獵殺的獅子——全球的獅子還餘下多少啊，竟然有廿四隻死於獵人之手。可見這不單是某個喪心病狂的牙醫行為，而根本是一種現象，一種有錢人往落後地區炫武揚威的現象。用學術的話來說，就是資本主義地區對第三世界的剝削。
可不是嗎﹖以前是把販賣、虐待黑奴，如今沒有奴隸制了，便改為剝削第三世界國家的自然生態，花幾個臭錢，便可肆意砍伐森林，殺戮動物。過程中當然少不免僱用當地人作嚮導，作翻譯，於是第三世界的窮人和他們的孩子，所見證到，學到的，便是「有錢使得鬼推磨」。
製餅乾的棕櫚油，便宜的咖啡，名媛身上的皮草，豪宅牆上的虎頭與地上的熊皮……這些東西到底如何得來﹖中間經過多少雙染血的手﹖如今資訊發達，相信各位已時有所聞，不用我再多說。
獅王的雄姿如今已成為悲痛的回憶，而歷史的重複只反覆證實人類的愚昩。
歷屆港大學生會會長的聯合聲明
支持港大學生 捍衛院校自主 爭取校政民主
港大校務委員會於7月28日的會議中，繼續以等候未上任的首席副校長為理由，拒絕討論物色委員會報告，推搪委任副校長（學術及人力資源），我們深感失望。自6月30日校委會作出延遲任命的決定後，香港社會各界，包括香港大學的教師、職員、學生以及校友，反響極大。香港大學教師及職員會、香港大學職工會、香港大學硏究生會和香港大學學生會亦在7月16日發表聯合聲明，要求立即處理副校長任命及増加校委會成員的師生比例。
在正當的訴求得不到合理的回應後，學生會在7月28日發起事先預告的升級行動，帶領學生進入校委會會議室，嚴正指責校委會的荒謬決定。遺憾的是校長和十位學院院長前後發表聲明，高調批評學生進入校委會的抗議行動。我們認為這是學生捍衛學術自由及院校自主的正義行動，容或有未盡完善之處，依然值得社會大眾支持。
文／周威同（台東女中公民與社會科教師）
我一走進教室，恭旻立刻舉手發問：「老師，我們學校今年高一學弟妹的歷史科與公民科要選用新版、還是舊版教科書？」
「喔！妳怎麼會這麼關心這個議題？」我問。
「從五月份開始，臉書就有很多人成立反黑箱課綱聯盟在討論這個議題啊，而且我妹妹今年就要進東女，我不希望她只接受單一的史觀、被新版教科書洗腦啊！」恭旻理直氣壯的回答。
「拜託，我們不要討論這種政治議題好不好？」舜敏毫不客氣地大聲說。
班上頓時陷入一陣沉默。
尤其在女校教書，這是常有的現象，同學似乎不太願意對公共議題表示意見，之前上課提到苗栗大埔案、美麗灣事件、甚至是反核廢的議題，都不太能夠得到同學的回應。
2015年3月1日，四名市民參與元朗反水貨客示威，當場被捕控以襲警及阻差辦公。其中一位女示威者吳麗英於當時大聲呼叫及投訴被非禮，隨即被警方拘捕及反控告其襲警。今早(7月30日)被判罪成，判囚3個半月。新婦女協進會對於當事人由投訴被非禮，現變成被控以胸部襲警，感到十分荒謬，對於判決亦表示非常遺憾及失望。
首先，我們對於指控女性胸部作為攻擊武器十分憤慨，我們無法理解女性的胸部如何能夠襲擊一名男警員。過往眾多的非禮事件都是向女性的胸部埋手，現時的指控及判決實有違常理。
報導又指裁判官陳碧橋判刑時稱：「吳麗英用胸部撞警員手臂後，大叫『非禮』，令旁邊其他人也跟著大叫『非禮』，更掟出雜物，令本來不嚴重的襲擊變得嚴重，令很多執行職務的警員都被襲擊。」警方及裁判官未有認真看待被告的非禮投訴，欠缺性別敏感度，此舉會縱容性暴力。裁判官將「以胸部撞擊」及「大叫非禮」說成是導致警員受到襲擊，將作出性暴力投訴的女性形容成為「施襲者」，令人大惑不解，面對性騷擾、性暴力的受害者既未能獲保障，此舉更會令遭受性暴力的人士舉報時面對及承受更大心理壓力——擔心自己舉報後或在現場呼叫「非禮」求救時，不但投訴不獲處理，反而被控襲擊，因而更少受害者會挺身舉報。
