立即捐款
置邦物業主任鄭芷盈（中）
（獨媒報導）置邦物業主任鄭芷盈今午（2日）繼續於宏福苑火災獨立委員會聽證會作供，為首輪聽證會最後一位證人。獨委會首席代表大律師杜淦堃關注法團授權票情況，鄭指一般法團主席和副主席會獲較多業主授權，管理處投票前會核對授權書上單位業戶名稱並作記錄，但不會向業戶確認有否授權，每次大會平均有百多張授權票。杜問鄭是否知悉物業管理業監管局守則要求大型維修採購決議須由至少5%或100名業主親身投票通過，惟其後補充說明該守則於宏福苑選出「宏業」及「鴻毅」後才生效。下一輪聽證會將於下周三（8日）再續。
管理處核對授權書資料 不記錄獲授權人身份
杜在會上出示宏福苑2019年1月法團會議紀錄，顯示當日連授權票在內有368名業主投票，大比數通過委任「鴻毅建築師有限公司」為大維修顧問公司，為屋苑作訂明檢驗。鄭指印象中當日會場不算多人，會上亦無討論為何選擇鴻毅。鄭回應提問時指出，管理處會在業主大會投票現場核對授權書上業戶姓名及單位，並記錄哪個單位以授權方式投票，但簽名無樣式核對，亦不會記低授權及獲授權人身份。她知道大維修工程有爭議，但管理處未因此就授權票採取任何措施，維持一樣做法。
【獨媒報導】《香港國安法》上月修訂實施細則，包括涉及嚴重違反國安罪行的人，可被充公財產。壹傳媒創辦人黎智英因串謀勾結外國勢力等入獄20年，政府今日（2日）宣布將向原訟法庭提交申請充公黎智英的罪行相關財產，以達致防範和制止危害國家安全行為和活動的重要目的。
黎智英於今年2月被裁定串謀勾結外國勢力、串謀發布煽動刊物共3罪罪成，判囚20年。政府於新聞稿中表示，根據《香港國安法》第三十二條，「因實施本法規定的犯罪而獲得的資助、收益、報酬等違法所得以及用於或意圖用於犯罪的資金和工具，應當予以追繳、沒收」 ; 而充公令的申請和發出都必須依照《實施細則》附表三訂明的嚴格條件，須由原訟法庭如在律政司司長提出申請後信納擬充公的財產符合相關條件，才可將該財產充公。
政府發言人指，向法庭提出充公令申請是有效打擊嚴重罪行、保護公眾利益的做法之一，充公罪行相關財產的法律及機制亦常見於世界各地。發言人又表示，就維護國家安全所需而作出的充公令，可以防止干犯危害國家安全罪行的人、其同謀或其代理人運用其罪行相關財產，繼續從事危害國家安全的行為和活動，以切斷危害國家安全罪行的資金鏈，並削弱其干犯危害國家安全罪行的能力。
置邦物業主任鄭芷盈
【獨媒報導】大埔宏福苑火災獨立委員會今日（2日）舉行第八場聽證會，為首輪聽證會最後一日，由屋苑管理公司置邦物業主任鄭芷盈作供。其供詞及獨立委員會展示證據揭示多方供詞再有出入，包括宏泰董事鍾傑文早前指曾於大火前5日致電鄭，要求對方提供SDN的除牌紙，惟鄭的電話記錄證實該電話為未接來電，二人當時並無對話，而置邦向消防工程承辦商宏泰提供「宏業」稱消防水缸已入水的照片或非最新照片。獨委會另透露置邦高級經理黎永利不會於聽證會作供。
高級物業經理居宏福苑 拒出席聽證會
鄭芷盈於2014年加入置邦，其後獲派往宏福苑任職物業主任，早前作供的文員駱倩盈為其下屬。委員會首席代表大律師杜淦堃多次強調，會上提問並非對鄭的個人批評，並指出置邦高級物業經理黎永利不會出席聽證會作供，鄭為置邦出席聽證會的最高級職員。杜提出置邦在消防安全方面有一定責任，非交承辦商便可置身事外，鄭表示同意。
宏泰董事稱曾索SDN 紀錄顯示為「未接來電」
【獨媒報導】物管公司置邦曾派出兩名工人，協助大維修承建商宏業進行消防水缸放水工程，電工羅國瑞承認關閉八座大廈消防加壓泵房總掣。在第七日聽證會中，羅國瑞稱知道有牌照才可操作消防裝置，在木工李承富提出後，曾向管理處查詢，並獲告知需要協助宏業，羅於是照單做：「因為張單出咗，驚有處分。」兩名師傅皆指沒有放水經驗，不知道關閉總掣會同時令消防警鐘不響，羅國瑞指「如果知道梗係唔會熄」，更稱關閉總掣概念來自負責消防年檢的承辦商宏泰。
木工李承富
木工指曾諮詢羅國瑞 即獲回覆照單做
木工李承富和電工羅國瑞搭檔負責整個宏福苑日常維修。李承富指2025年5月至8月收到工程部工作單，指示協助大廈消防水缸放水。他指宏業要求置邦工程部幫手，原因是宏業沒有消防泵房鎖匙，以及因「唔知邊個掣係用嚟放水」。
李承富供詞指按當時理解，消防水缸維修是翻新大維修工程的一部分，而宏業要將水缸內的水放出，由於每一座大廈都有兩個消防水缸，之間由水管連接，所以兩個消防水缸都要放水。
物管公司置工程主任林文欣
（獨媒報導）宏福苑的警鐘系統被管理處工人關閉超過半年，相關的更換水掣工序卻遲遲未完工。架構上屬於工人上司的物管公司置邦工程主任林文欣於聽證會第七日作供時，表示工人去年熄掣時他離開了公司，至10月才重新獲聘，故對事件全不知情。委員會資深大律師杜淦堃多次問他為何工程「嘆慢板」，林文欣幾乎一問三不知，委員會主席陸啟康法官不禁問道「咁你做咩嘢㗎？」，令全場大笑。林文欣表示，工程上的招標和文件工作由他負責，自己並非「好似你覺得好似我一個廢物咁」。
陸啟康亦關注林和兩名管理處工人之間的工作流程，林文欣稱兩工人如果無遇到問題，基本上不會通知他，林形容當「真係好kam（困難）嗰啲，全部先畀我處理㗎」，杜淦堃質疑這種流程是否有問題，林坦言「如果出事就覺得係囉，如果一般冇事咪唔係囉」。
獨立委員會主席、法官陸啟康
離職期間工人熄「刀掣」
【獨媒報導】獨立委員會聽證會第七天，繼續傳物管公司置邦員工到來作證。2010年起擔任宏昌閣座頭保安的鍾瑞霞指，曾見過工人食煙，勸阻時對方稱「冇點著」。大火當日她指初時火勢不大，「見到嗰啲綠色網，慢慢慢慢一路攣」，惟其後迅速蔓延。她指曾嘗試敲響警鐘不果，濃煙蔓延前有到低層拍門提醒住戶疏散。鍾哭訴有街坊指責她第一時間離開，「我冇咁做，我有協助啲人走，可以講我係最後離開。」
曾睹工人食煙
鍾瑞霞表示，發泡膠搭棚之後，大概2024年9、10月封窗。直至火警當日，只有少部分宏昌閣居民窗戶的發泡膠被拆除。她憶述曾經有一次收工到大堂時，看到一名工人「含住支煙」，鍾第一時間阻止，但對方「窒返我話『冇點著，阿姐』」。不過她指平時巡邏沒有察覺地下有煙頭，巡樓時會看見工人清理垃圾，光井建築廢物不多。
鍾瑞霞供詞指出，起火當天早上8時20分有4名曾經見過的維修工人到宏昌閣，之後都有工人進出。
拍門疏散 警鐘不響
【獨媒報導】宏福苑消防加壓泵房總掣被關閉，導致警鐘同被關，源於大維修工程承建商宏業的消防缸工程中，物管公司置邦派出的電工關閉總掣。在第七日的聆訊上披露，原來涉及宏業與業主簽訂合約中、616萬元的維修水缸項目，目標是消防缸、鹹淡水缸都進行工程。會議記錄上更披露，是由「宏業侯生介紹水喉匠」。
消防缸自身是否有漏水問題原來存疑，置邦文員駱倩盈作證指，雖然有多名天台住戶投訴天花滲漏，但當時宏業指很大機會是天台太陽能板工程導致。那麼消防缸維修有何理據？根據駱倩盈的印象，最終負責儲存救命消防水的消防缸，原來放水只是為食水缸維修作「臨時替代缸」。
消防缸工程要取得俗稱「SDN」的「消防裝置關閉通知書」，每次不得關閉超過14天，至今未有證人確認曾「掛牌」。聆訊揭發宏業2025年3月29日會議記錄，曾表示消防缸防水工程施工大約1.5個月；但會議一日之前發出、由消防承辦商中華發展給宏業的單據中，卻顯示「貴司預計停1年」。
置邦文員駱倩盈
【獨媒報導】政府安排宏福苑居民於四月下旬到單位收拾物品，居民最多可在單位逗留三小時，每單位最多4人同時間進出。住於宏新閣的 Dorz 指，雖其嫲嫲已年逾八十，但仍堅持要回單位「好好道別」，又預計當日主要會收拾文件、相片及具紀念價值的物品，衣服則會全部棄置：「唔想令到佢（因為衣服而）記住咗（大火），有啲身外物不如重新開始。」
八旬嫲嫲堅持上樓「好好道別」 惟收拾時間不足
宏福苑大火聽證會今日（1日）踏入第七天。物管公司置邦文員駱倩盈、置邦高級管理員黃百盛、置邦電工羅國瑞、及宏福苑工程主任林文欣等人於會上作證。
政務司副司長卓永興早前公布，宏福苑七座居民可於四月下旬到單位收拾物品，居民最多可在單位逗留三小時，平均每個單位最多4人在同時間進出一次。
【獨媒報導】昨天開始作證的物管公司置邦文員駱倩盈，供詞與關閉消防總掣的電工羅國瑞矛盾。她今天哽咽表示，作供後網上出現很多不太公平評論，指不排除因時間久遠，令自己或羅國瑞記憶錯亂，認為不能在同事未作供前，斷定其中一方想卸責，或是火災製造者。她發言後，獨立委員會主席陸啟康回應稱，獨立委員會不設直播，其中一個原因原來是「怕起底、公審」，形容「係一個危險性」。
哽咽指雙方記憶或錯亂
在昨天的聽證會上，駱倩盈曾發出工作單著師傅協助宏業消防缸放水工程，最終電工羅國瑞關閉消防總掣。羅國瑞表示曾知會駱倩盈要有消防牌照才能處理，駱昨天在聆訊上否認。
駱倩盈今日繼續作供，哽咽表示昨天作供後，網上很多不太公平說法，想告訴居民，雖然自己和羅國瑞證供很大出入，但「希望大家知道，始終過咗咁耐，我唔排除自己、同事記憶有機會出現錯亂」。她指不能在同事未作供前，就斷定「我哋任何一方係想卸責、我哋係火災其中一個製造者」。
【獨媒報導】衞生署今年三月中旬發表《學生健康服務2024/25學年周年健康報告》，歸納2024/25學年內為共約429,000名全港中、小學生提供包括視力測試的免費周年健康檢查服務及健康評估問卷的主要結果，覆蓋所有中小學生約八成。結果顯示46.8%需戴眼鏡，中學生比例為64.4%，小學生則為34.9%，另有逾7.6萬人視力有問題，需作進一步評估。有議員問及當局有否措施減少近距離使用電子設備的時間。醫務衞生局局長盧寵茂回覆指，望於2026年內就兒童及青少年使用電子屏幕及社交媒體提出更新的健康建議。
提問的是立法會議員陳曼琪，她問及中小學生近視率高的原因，以及如何改善，包括增加中小學生戶外活動時間及減少近距離使用電子設備的時間。
醫務衞生局局長盧寵茂回覆指，《報告》結果顯示本港學生過長時間使用電子屏幕作娛樂用途情況仍然普遍，視力狀況未如理想。除發現逾半中小學生戴眼鏡外，更有17.3%（逾7.6萬人）因未能通過初步視力測試或因其他眼睛或視力問題而需要接受進一步評估。越高年級學生需要配戴眼鏡或未能通過初步視力測試的比例越高，顯示學童的視力狀況隨年齡增長而轉差。
