勞工處高級分區職業安全主任 李萬邦
【獨媒報導】宏福苑大維修期間，居民窗戶被發泡膠長期圍封，相信加速火勢蔓延。今日（21日）聆訊提及有居民曾向政府投訴發泡膠封窗，勞工處高級分區職業安全主任李萬邦作供，一時表示發泡膠阻燃標準未必應由勞工處監管，一時又稱按處方當時理解，發泡膠並非易燃（flammable），「我哋當時理解發泡膠板係 combustible（可燃），唔係 flammable。」
是否易燃爭辯背後，牽涉授權勞工處發出禁煙令的《建築地盤(安全)規例》，條例列明任何建築地盤使用易燃液體或混合物，或涉及火警危險物，可發出禁煙令。宏福苑多次有居民投訴工人食煙，李萬邦稱地盤附近沒有易燃物，未必可發出禁煙令，只能勸喻，要求承建商訂立「家規」。
建築物料非巡查重點
李萬邦2009年加入勞工處，大火後2025年12月1日調任高級分區職業安全主任 （1）（行動科），負責新界東和觀塘區。
委員會代表大律師李澍桓問及，外牆棚架由勞工處管轄，貼近棚架的外牆窗戶張貼發泡膠板，工人每天工作都要面對，詢問經歷完大火，處方是否應將發泡膠納入管制事項。李萬邦表示，發泡膠是建築物料，勞工處職安健巡查「物料唔係我哋巡查重點」，雖有機會牽涉工人，但重點是工人工序是否安全。他確認發泡膠的阻燃標準和要求未必應由勞工處監管。
勞工處總職業安全主任 袁子諾
發泡膠非易燃 未能發禁煙令
李澍桓又問及，很多客觀證據指向工人食煙，雖然呈交照片未足夠檢控，但當時是否可發出禁煙令。李萬邦表示，《建築地盤（安全）規例》發出停止吸煙的命令，適用於「易燃物（flammable substance）」，附近要有易燃物才可以下達命令，「我哋當時理解發泡膠板係 combustible（可燃），唔係 flammable」，因此未必可發出禁煙令，只能勸喻，要求承建商訂立「家規」。他表示欣悉勞福局提出地盤全面禁煙，處方不用再理會物料是否易燃，皆可執法。
另一證人、1994年加入勞工處的總職業安全主任（行動）袁子諾，負責管轄職安行動部門。袁子諾在口供提及2023年尖沙咀海員之家和2025年中環華懋大廈棚架著火，表示在工地吸煙是火災隱患。李澍桓問到勞工處發出過多少次禁煙令，他表示印象中有發出過，但是無法提供數字。
宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第十六日
宏業交舊證書證明新棚網「合格」 勞工處無發現 認無專業知識「得個睇字」
勞工處17次巡查全數投訴不成立 稱視察整個屋苑 無發現工人吸煙
勞工處稱發泡膠可燃非易燃 阻燃標準非處方監管
居民求助變人球 16日內轉手4部門 部分投訴無疾而終
勞工處主任：生口助工人職安健、火警可逃生 陸啟康：刺激性新題目
宏福苑火災獨立委員會 聽證會｜第十五日
江祥發先表態參選卻排「2號」 大量授權票疑一早內定填「1號」在場民政不察覺
江祥發指黃碧嬌疑借申政府資助做「甜頭」 誘居民即場簽授權票
鴻毅註冊檢驗人員2022年7月去世 兩個月後卻「簽署」財務估算文件