【獨媒報導】房屋署管理全港195條公屋邨，當中132條屋邨的管理工作由外判承辦商負責，餘下的三分一由房署直接管理。申訴專員公署稱民生無小事，主動調查公屋就執管冷氣機滴水問題的積極性。公署指外判公司向「外判邨」單位發出的「提示信」數目，超過房署「直管邨」10倍。而「提示信」並非扣分制下的執管程序，發出後無須向房署呈報，甚至滴水問題亦未獲解決。房署在此監管機制下因而處「被動」位置，無法確定外判公司有否濫發「提示信」。
憑觀察斷定無滴水 5年前曾調查 網上報告已下架
公署的報告引述其中一宗個案，指外判保安員收到投訴後前往天台視察，發現涉事冷氣機沒有滴水，辦事處認為個案已終結，惟之後樓下住戶再有投訴。公署認為，欠缺適切指引下，前線職員或會處理不一，例如單以天台視察，未有入屋開動冷氣機進行測試，做法未夠穩妥。
事實上，有關部門處理冷氣機滴水問題，申訴專員並非首次跟進，翻查2018年報道，公署曾批評食環署巡查冷氣機滴水時，未必一定進入單位檢查，令個案不了了之。公署亦曾批評部門未就冷氣機測試時間定標準，有個案人員檢查冷氣機開機後5分鐘無滴水就收隊，惟公署介入後發現，開機半個鐘後即有滴水。不過現時相關的報告，已因應公署的最新政策，從網上被下架。
申訴專員公署早前更新網站，移除2023年之前的報告，如要查閱需要填表提交申請。市民需要在指定時間，由公署安排指定房間查閱報告，時間有90分鐘，公眾查閱時可自備紙筆抄寫或以手機拍照，但不得攝錄，每人最多可查閱6份文件，不得帶走，如要影印則要收費。
公署稱外判邨表現較遜
申訴專員公署今次的「主動調查」，主要針對冷氣機滴水納入公屋扣分制規管範圍以來，房署的管理情況。公署主動調查的原因是「民生無小事，小小水滴的滋擾會令人困擾，實不容忽視」，有關公屋冷氣機滴水的投訴已由每年平均18,900宗下降至約1,300宗，下跌93%。
不過公署指，「外判邨」和「直管邨」的表現有顯著分別，例如外判邨在2022年至2024年間，接獲2,826宗冷氣機滴水投訴，較直管邨多2.6倍，個案數字亦在3年間上升45.5%。在2024年，外判邨的重複投訴佔10.6%，而直管邨則為6.3%，公署指外判邨的管理表現均較直管邨稍遜。
另一方面，公署指外判物管公司在2022年至2024年間，共發出6,307封提示信，平均每宗投訴物管公司就會發出兩封提示信，數目超過直管邨的十倍。公署指，現行公屋扣分制已設有警告和扣分的執管途徑，但當中無提示信選項。有個案顯示，外判公司多次發出提示信，惟滴水問題仍存在。由於「提示信」不屬扣分制的跟進行動，發信後不用向房署呈報，房署處於「較為被動」一方，無法確定外判物管公司有否濫發提示信，難以有效監管物管公司有否按扣分制辦事。
有個案僅發「提示信」無扣分 滴水問題拖3個月
公署列出4宗個案分析，其中兩個個案都涉及發出「提示信」後，滴水問題仍存在，有個案的滴水問題持續3個月才終結。公署批評外判物管公司未有按扣分制發出「糾正違例事項通知書」或書面警告，亦沒有跟進扣分，處理過於寬鬆。
另一宗個案，市民投訴樓上冷氣機滴水，被投訴單位的租戶稱未能安排時間入屋測試，保安員數度在天台觀察，發現涉事冷氣機沒有滴水，辦事處認為個案已終結。惟同月房署再收到同一單位租戶投訴滴水問題再現，保安員才再去天台觀察，發現有滴水，個案由9月初開始投訴，至10月底才解決問題。
公署認為單以天台視察結果便決定終結個案未必穩妥，因為若租戶在視察時沒有使用該冷氣機，保安員便不能發現有否有滴水問題。
公署一共向房署提出共15項主要改善建議，房署指接納有關建議，會繼續改善工作流程，及早發現並處理滴水個案。