【獨媒報導】2019年反修例運動累計洐生1,948宗投訴，監警會表示已完成大部份調查，今日記者會上公布15宗投訴獲證明屬實，以及1宗未能完全證明屬實個案。監警會署理秘書長梅達明指，全部個案的警員懲處為「口頭訓諭（advice without DRF entry）」。其中一宗個案涉及警員，在處理一宗15歲未成年少年案件中，在其父親未到場前，警員已警誡落口供，個案證明屬實，以「口頭訓諭」方式處分；亦有一宗個案，被指以「不雅用語」叫投訴人離開，整個小隊被「口頭訓諭」。
根據監警會網上資料，「Advice without DRF entry」中文譯作「作出訓諭但無須將此事記入其分區報告檔案中」。監警員公布16宗個案，詳情如下：
1) 2019年9月5日港鐵將軍澳寶琳站天橋，有警員向投訴人講粗言穢語，投訴獲證明屬實，口頭訓諭。
2) 2019年10月13日，投訴人攝錄警方行動，警員以粗言穢語叫投訴人行開，投訴獲證明屬實，口頭訓諭。
3) 2019年9月21日，投訴人與姊妹駕車被警員截查，期間一個警員講粗口，投訴獲證明屬實，口頭訓諭。
4) 2019年8月4日，投訴人在西區干諾道西，警員用「不雅用語」叫他離開，被警方鏡頭攝錄，投訴獲證明屬實，全隊警員被口頭訓諭。
5) 2019年9月8日，中環，投訴人是記者，有警員指該記者為「黑記」，監警會認為這個用語不恰當，投訴獲證明屬實，口頭訓諭。
6) 2019年12月26日，一名記者在大埔工作時，警員與該記者有一些「接觸」，警員用粗口罵記者，投訴獲證明屬實，口頭訓諭。
7) 2019年10月20日，一名記者在彌敦道，警方小隊叫記者離開，因為警方正在執法，但記者拍攝到兩名警員肩上無警員碼頭，違返警例，投訴獲證明屬實，口頭訓諭。
8) 投訴人是大律師，前往某警署見被捕人士，在報案室的警署警長要求大律師交代「邊個叫你嚟」，無即時讓大律師接見，投訴獲證明屬實，口頭訓諭。
9) 投訴人是大律師，前往上水警署接見被捕人。被捕人當時已經接見另一名律師，警方知會大律師被捕人毋須會面大律師，但根據規例，被捕人士如果拒絕法律代表面見，要當時人親身在法律代表前交代。當值的警署警長無依規例，投訴獲證明屬實，口頭訓諭。
10) 一名律師前往警署接見被捕人士，被捕人士正在接見一名大律師。律師投訴已經傳真一份文件到警署，但報案室的警署警長表示不接受副本，監警會認為做法不當，投訴獲證明屬實，口頭訓諭。
11) 2019年6月11日，警方在灣仔警察總部外截查，期間警員拿出自己的手提電話，疑似拍攝，監警會認為此舉不當，因為警員不應在公務時拿自己的手機，予人感覺做一些公務以外事情，投訴獲證明屬實，口頭訓諭。
12) 一名被刑毀罪拘捕的人士，警方替被告戴上頭套，根據警例須留記錄，但警員無在記事冊上記下被捕人士是否願意戴頭套。即使被告表明不願意，警員亦要記錄並附簽署，投訴獲證明屬實，口頭訓諭。
13) 2019年9月29日，被捕人士被帶返警署後，投訴處理不恰當，包括無飯食無水飲，其後調查發現報案室的警署警長沒有在電腦做膳食記錄，投訴獲證明屬實，口頭訓諭。
14) 一名律師去往醫院接見被捕人士，被捕人士腰纏押解用的鐵鏈，兩名警員無在記事冊記錄為何使用鐵鏈，根據警例，戴上或移除押解鐵鏈，都要在記事冊記錄。投訴獲證明屬實，口頭訓諭。
15) 投訴人為一名15歲少年，被警方以縱火罪拘捕。在少年的爸爸抵達前，警員已經替少年進行警誡會面，但少年被捕人須由家長陪同下落口供，投訴獲證明屬實，口頭訓諭。
16) 一名人士向警察傳媒聯終（PPRB）發送一張相片，要求交代相中警員的身份、隸屬哪個部門，PPRB被投訴「答得唔好」，監警會認為「唔係完全錯晒」，因為相片涉及數名警員正在拘捕疑犯，辨別有難度。監警會亦認為投訴人的問題不清，亦認為「PPRB 同事可以答好啲」，個案屬「未能完全獲證明屬實」。