【獨媒報導】商務及經濟發展局今日舉行記者會，宣布就「香港版權制度的更新」展開三個月公眾諮詢，諮詢期至明年2月23日。諮詢採用的「起點」為2014年政府提交立法會的修訂草案，該草案在民主派議員「拉布」下，在2016年立法會換屆前由時任商務及經濟發展局局長蘇錦樑宣布作罷。是次諮詢文件續對當年民主派或關注團體要求列入的「公平使用」版權豁免，持否定的態度，維持只列出包括諷刺或戲仿等豁免條件。
《版權條例》兩度被立法會拉死
過去十年，政府兩度提出修訂《版權條例》，分別在2011年及2014年向立法會提交了修訂草案，惟每次皆引起極大爭議，網民擔心會成為審查工具，打擊言論及創作自由。兩條修訂草案，皆在當時的社民連及人民力量議員「拉布」下，無法在立法會換屆前處理。
商務及經濟局今日公布，將以2014年提交立法會的修訂草案為起點，進行公眾諮詢。政府指該草案包括有廣泛共識的五個範團，包括賦予版權擁有人科技中立的專有傳播權利；訂立侵權的刑事責任；訂立兩項法定因素，供法庭在訂定賠償額時考慮（侵權者知悉侵權行為後的反應是否合理、侵權產品是否廣泛流傳）；設立「安全港」，訂明聯線服務提供者在符合若干條件下免責；戲仿、諷刺、營造滑稽及模仿，和評論時事及引用版權作品三類內容提供版權豁免，亦擴闊網上學習、圖書館、檔案室及博物館的運作，以及媒體轉換的豁免。
邱騰華：目前為重啟修訂的最好時機
商務及經濟發展局局長邱騰華指，海外一直確保其版權制度與時並進，「香港不容落後」。他又引述國家「十四五」規劃對本港的支持，故需就創意建立更穩固基礙。邱騰華指，目前本港的《版權條例》已落後國際十年，政府視目前為重啟修訂《版權條例》的最好時機。他表示，2014年的條例草案是版權持有人及聯線服務供應商等討論多年的共識，故以此為基礎作諮詢起點。
民主派及關注團體當年要求引入「公平使用」
2016年立法會審議時，三個民主派時任議員包括郭榮鏗、梁繼昌及莫乃光，要求引入「非牟利及非商業的使用作出公平使用的版權豁免」，當時的關注團體鍵盤戰線等則要求引入「開放式豁免」，包括豁免非牟利或非業務用途的「個人用戶衍生內容」（User-generated content，簡稱UGC）。此外，鍵盤戰線當時亦提出加入「豁免凌駕合約條款」，令限制版權法豁免的合約條款無效。
商務及經濟局在諮詢文件中，「回應」上述的要求。局方在文件指只有少數海外司法管轄區如美國、新加坡、南韓及以色列，未有在條例中盡列所有豁免，而亦未有「實證」證明不在法例中盡列所有豁免可帶來指稱的經濟效益，建議維持盡列所有豁免的做法。
至於「豁免凌駕合約條款」方面，諮詢文件稱海外沒有統一的做法，同稱沒有「實證」支持使用者因合約凌駕性條款而無法使用現有的版權豁免，以致利益受損，以及政府應就商業運作中維護立法自由，故不建議引入相關條款。
此外，文件亦提及不應在《版權條例》中規管串流裝置，以及不引入專為版權而制定的司法封鎖網站機制。
邱騰華：以舊草案為起點屬「務實」做法
記者問到為何採用六至七年前的修訂草案版本，指版權的概念已出現翻天覆地的變化。邱騰華則今次的諮詢是「務實」的做法，指該草案獲當年的法案委員會通過，故以此為起點減少不必要的討論。他續提到，文件已列出具爭議的課題，以及政府的立場，亦不排除有其他新的意見。
「翻唱」是否侵權？知識產權署署長：版權持有人默許就得
知識產權署署長黃福來則不認同版權的概念出現翻天覆地的變化，認為版權「最重要嘅精粹係私人嘅經濟權利」，認為社會或經濟制度「好的做法」是平衡版權持有人的權利及合理使用版權。
對於「認真翻唱」，黃福來指要視乎目的、以及是否屬豁免範圍，稱「如果純粹係自己侵用咗人哋嘅作品去唱歌」，然後作公開，「係技術上真係可能一個侵犯他人經濟權利嘅情況」。不過他稱這情況不難處理，例如「翻唱」獲版權持有人默許，指 YouTube 有不少「翻唱」的 cover version。此外，YouTube 亦可自動將產生的收入交回該歌曲的版權持有人，社會上的經濟發展已經能處理「翻唱」。
記者追問翻唱者如何得知版權持有人「默許」，又問到如翻唱者比原唱更好，是否便屬侵犯版權。邱騰華未正面回應「默許」的問題，只稱提出的修訂已訂明豁免範圍，但不能「本末倒置」，損害擁有者的利益。他又模糊稱不在乎翻唱者「唱得好唔好聽」，而是「真係有侵權的時候」，版權持有人便可提出訴訟。
諷刺或戲仿未訂明定義
對於諷刺或戲仿的並無定義，黃福來指可以以常識（common sense）理解，認為法庭將來可透過判例演譯，「可能對個保障可能會更加好」。黃福來續指，目前的《版權條例》並無諷刺或戲仿的豁免，現時坊間使用版權作品亦無任何問題。
對於政府會否繞過版權持有人控告侵權者，黃福來稱《版權條例》最重要的元素是版權持有人利益受損，如版權持有人對「侵權」行為不存異議，便不存在控告的基礎。
記者問到《港區國安法》下新增的豁免會否被削弱。邱騰華表示，是次修訂《版權條例》並無引入任何《港區國安法》的規定。
黃福來重申，「非牟利及非商業的使用作出公平使用的版權豁免」及「豁免凌駕合約條款」的爭議，亦詳列於諮詢文件，屬諮詢範圍之一。