【獨媒報導】被撤銷工會登記的香港言語治療師總工會，五名理事涉發布羊村系列繪本，被控一項「串謀刊印、發布、分發、展示或複製煽動刊物」罪。工會時任秘書伍巧怡，今向終審法院申請上訴許可，她爭辯《港區國安法》的嚴格保釋條件，不應伸延至其他《刑事罪行條例》罪行。終院三名法官稍作考慮後，拒絕批出上訴許可。
案件由終院首席法官張舉能、常任法官李義及霍兆剛處理，他們將擇日頒下判詞。還柙兩個多月的伍巧怡精神不錯，散庭後向公眾席親友微笑，做出心心手勢。
代表伍巧怡的資深大律師潘熙提出，《港區國安法》第42條有關保釋的嚴格要求，即除非法庭信納被告不會做出危害國家安全的行為，法庭才可以給予保釋，該保釋框架不應延伸至其他《刑事罪行條例》罪行。
潘熙表示該問題涉及重大公眾利益，在早前黎智英案未有觸及討論。他指出《國安法》保釋限制奪去部分人權，例如普通法原則下的「保釋假定」，一個人被控非國安法罪行，卻以國安法的保釋限制去考慮，他認為有爭辯理由，終院應批出上訴許何。
李義質疑黎智英一案其實已經處理該法律議題，有關保釋條文中「行為」的意思不等於定罪，亦不局限於《國安法》罪行，而應理解為「可能構成危害國家安全的行為」。張舉能亦指，《刑事罪行條例》的罪行可以對國家安全有影響。
潘熙回應指，黎智英一案未有明確說明，《國安法》保釋條件可以應用於《國安法》以外罪行。早前法庭亦未有討論過，一個人被控《國安法》以外罪行，《國安法》的保釋限制是否適用，法庭應批出許可，給予一個充分討論的機會。
潘熙續指，《國安法》是一整個「配套（package)」，例如不設陪審團審訊、傳媒不准旁聽、拘捕後沒收旅遊證件、國安法指定法官等，一個被告若不涉及《國安法》罪行，這些配套是否也適用，是一個實際問題，公眾需要從法庭得知一個明確答案。他亦透露，羊村案再提堂時，將會爭議案件是否由國安法指定法官處理。
律政司由署理副刑事檢控專員周天行代表，他簡短回應指，伍巧怡被控的煽動罪，本質上可構成危害國家安全，又指《國安法》有條文保障人權。
三名法官退庭考慮約十分鐘後，表示不認為申請人提出的法律問題有合理可爭辯之處，拒絕批出上訴許可。
案件編號：FAMC32/2021