（獨媒報導）2019年7月1日，有示威者衝擊並佔領立法會大樓，事後多人被控暴動罪及「進入或逗留在會議廳範圍」罪。藝人王宗堯等5人否認暴動罪，其中27歲的男被告爭議警察記事冊及錄影會面中招認的自願性，今（14日）在西九龍法院（暫代區院）繼續以「案中案」形式處理。被告供稱曾在內地遭到扣留，其間他被更改名字、被連續審問14小時、被逼承認反修例事件及需由自己發現拘捕罪名等。他指曾有香港警員到內地會見自己詢問七一事件，由於遭到威嚇及希望盡快返回香港，因而承認自己有撞過立法會的玻璃。至稍後被移交回港，被告稱警員要求他以內地悔過書作藍本，在錄影會面中講述事件，並在不自願的情況下返回立法會重組案情等。
警長稱被告初時不合作 需花時間才能確認身份
被告林錦均（27歲）爭議警察記事冊、錄影會面及重組案情中招認的自願性，法庭以「案中案」形式處理。辯方昨天讀出的反對理由書透露，林曾遭扣留內地約兩個月，其間需要寫悔過書，包括承認自己七一曾到立法會附近和警方對峙及傳送物資，又要承諾會「好好把能力貢獻給國家」。
被告林錦均
時任偵緝警長、現為警署警長的2828余達俊供稱，2019年9月20日他奉命到深圳接見兩名本案被告，當中包括林錦均。他指當日主要由他和高級督察葉劍鵬會見林錦均，目的是核實其身份、詢問他在內地被捕的原因及告訴被告他與案有關，若確認林是案中人，有機會之後將他移交回港。
余供稱，林起初不太合作，需花一些時間才能取得其個人資料，並確認林便是他們要找的人。他稱有詢問林內地被捕的原因，並覆述被告稱他過關時被公安人員查看手機，發現「有啲嘢」才遭扣留。
警長稱落馬洲旅遊車停車位拘捕被告 因想讓他盡快知悉罪名
於同年10月18日，林錦均在落馬洲與黃崗口岸的天橋被移交予香港警方，余達俊確認林獲安排乘坐警方的私家車到附近的旅遊車停車位。余亦確認是他指示警員11245 在該處拘捕被告，並解釋入境處要為林錦均進行清關程序，時間可能「好耐」，故決定首先進行拘捕，以讓被告盡快知悉其罪名。
至於在中區警署時被告錄取的錄影會面，余表示當時他在監控室作監控及支援，沒有在房中問問題。他指錄影會面後，警方與林到立法會重組案情，之後帶被告回其住所。於翌日凌晨1時許，警方把被告帶回警署，由值日官看守。余強調和林錦均接觸的過程中，他本人沒有威嚇、利誘或壓迫被告，亦看不見其他人這樣做。
警長否認內地會面曾問有關七一事件
辯方盤問下，警長余達俊確認在內地會面時，林錦均曾問他什麼時候可以回港，他回覆林「我唔清楚」。他另確認沒有向同行的總督察溫啟銘詳細交代與會面內容，僅大致向温表示林錦均是他們要找的人，個人資料脗合。
余亦否認問及有關七一發生過的事情，亦否認被告曾對他講述其內地悔過書版本有關七一的行程。他不同意辯方所指，當日會面目的其實是要被告承認「刑事毀壞」，及施加壓力予被告，令他回港後和警方合作。
他否認當時在車上要求被告以「默書」方式在警員記事冊上記下他的說話，亦不同意曾要求被告進行錄影會面前，要先覆述內地悔過書內容給他聽，並要求被告補充細節。
辯方另指出，余起初曾對林稱保釋金為1萬元，但因林「合作」，才減至5,000元，余不同意。
控方證人作供完畢，李官裁定表證成立，被告選擇作供。
被告憶述內地曾遭連續審問14小時、被改名 需自己發現罪名
林錦均作供時憶述他在內地扣留時的經歷，包括曾被連續審問14小時、被逼承認參與反修例事件並寫下悔過書，當中提及自己7月1日曾與警方對峙、傳送物資，說已感後悔等等。
林又提到，他在內地扣留期間亦發現遭改名作「李小平（音譯）」。他有一次被審問完畢回到監倉，發現倉外的紙牌上有自己的相片，惟姓名、出生日期及籍貫均不符其真實身份。牌上亦寫上被控罪名為「尋釁滋事罪」，惟他之前一直對自己的罪名不知情，因執法人員僅告訴他是調查反修例事件。
林續指，在寫完悔過書後，內地人員覺得他「合作」，故對他表示會考慮聯絡香港警方到內地調查；若不他合作會有「後果」，例如「被消失」或不能回港。
三警員到內地見被告
至同年9月20日，內地人員安排被告與香港警方會面。林指當日在詢問室內看見3名穿西裝的男士，包括偵緝警長2828、高級督察葉劍鵬及總督察温啟銘。他指其中兩名警員介紹身份，指他們是香港警察，隸屬「O記」，二人又指著站在門口的警員，介紹他為「我哋嘅大sir」。
林錦均提到，當日主要由警長2828及高級督察葉劍鵬向他提問，警員首先問其姓名，林一度回應：「我本身個名？定我喺呢一度嘅名？」，最終才指自己叫「林錦均」。
被告指警員要求他講出七一行程
之後警員亦問林的身份證號碼及住址等，林一一回應。警員又問他是否知自己遭內地扣留原因，林表示過關出現問題，主要因為反修例事件。之後警長2828稱：「唔理你向大陸嘅執法人員講咗啲乜嘢，你宜家同我講返一次7.1反修例事件嘅行程」。
林之後覆述早前的悔過書內容予警員，他向警長2828講述早上由家中出發到金鐘看升旗，提到之後曾跟隨遊行隊伍到「煲底」，見有人撞玻璃，他受環境影響而加入示威，但表示自己只在後方，沒有做違法行為等等。
林表示，警長聽畢後追問他是否有入立法會，林否認。警長隨即又稱搜證時在鐵盾上找到其指模，他因此在港被通緝，要求解釋。林表示自己不清楚，無印象接觸過類似的物品。警長再問他有否撞玻璃，林繼續否認，表示自己傳送物資時受傷，急救後已離開。
被告指遭威嚇感害怕「有後果」故承認撞玻璃
林提到，之後葉劍鵬把內容報告予總督察温啟銘，温一度向他說：「你就繼續唔好認啦，我哋走㗎喇⋯⋯ 你再唔認就繼續留喺度啦，唔使諗住返到香港喇」；而葉則曾稱「我大 sir 冇乜耐性」等等。
由於害怕「有後果」加上希望盡快返回香港，林指自己承認有撞過玻璃，而過程中他看見警長2828有手寫紀錄。他又指，警員之後仍繼續問相關問題，包括當日他是否用鐵馬撞玻璃、是否為了讓其他示威者進入立法會等等。至最後三名警員離開，林曾問他什麼時候能回到香港，警長卻表示「佢哋話唔到事」，要等通知。
被問到為何要跟從悔過書內容向警員交代，林解釋因早前內地人員提醒他要把悔過書內容如實向香港警方講述。至於為何會記得內容，林表示因寫過很多份悔過書。
被告指私家車上獲發「被羈留人士通知書」警要求被告先簽署 稱回警署才解釋
同年10月18日，林在落馬洲與皇崗口岸的天橋被移交予香港警方。林指他當日被帶上私家車，車上共有5名警員，其中兩人為早前曾到內地的警長2828及警員7225。之後私家車駛至一個旅遊巴泊車位，林指警員11245發「被羈留人士通知書」給自己，但警長2828稱只是一般程序，著他先看，到警署後才解釋通知書內容，叫他先簽署。之後警長又反問：「你都唔想返大陸㗎？」，著他「好似之前大陸見你咁合作就OK」。警長又指警員11245之後會對他警誡，著他寫下「7月1日嗰日我冇入過去立法會破壞，我淨係喺外面地下撞過玻璃，撞完我就走咗。」 林強調，直至警署錄取錄影會面，警長2828均沒有向他詳細解釋「羈留人士通知書」。
至於在中區警署錄取的錄影會面紀錄，林提到前往警署途中，警長2828曾對他指稍後會到警署錄口供，「會教你點講一次」並要求他在車上牢記，到錄影會面之前需覆述一次給他聽，他又要求被告以悔過書作藍本。
被告指被強行同意回立法會重組案情
到達中區警署後，林指警長2828要他在錄影會面中補充早前內容，包括承認曾傳送過證物鐵盾等等。錄影會面結束後，林指他被帶到一間房間內，警員曾叫他在其記事冊上簽名，包括要同意帶警員到立法會重組案情、同意回住所搜證及同意戴犯人頭套。
之後他和警員啟程到立法會，警長2828曾指他的保釋金為1萬元，問他「hand唔handle到」，林指「未必畀到」，警長遂稱若他合作，會向「大 sir」商量將保釋金下調。林表示到達立法會後看見大門已被鐵皮封住，他曾向警員稱「我唔知（指）邊塊，我都冇撞（玻璃）」，但有警員著他「是但」指一塊。然後警員到他住所，林指警長途中向他稱已聯絡「大sir」，保釋金能減至5,000元。
案件明天續審。
5名被告否認一項暴動罪，包括：城大編委記者黃家豪（被起訴時21歲）、《熱血時報》記者馬啟聰（30歲）、藝人王宗堯（41歲）、吳志勇（25歲）及林錦均（25歲）。當中黃家豪及馬啟聰另否認「進入或逗留在會議廳範圍」罪，而王宗堯及吳志勇則承認該罪。林錦均則另否認刑事損壞罪，指他於立法會綜合大樓外，損壞該大樓。
劉頴匡孫曉嵐等7人承認暴動
同案7名被告開審前承認暴動罪，暫定於7月28日求情及判刑，包括：廚師羅樂生（20歲）、「佔旺女村長」畢慧芬（24歲）、港大學生會前會長孫曉嵐（24歲）、「佔旺畫家」潘浩超（32歲）、地盤工人沈鏡樂（24歲）、劉頴匡（26歲）及文員范俊文（21歲）。畢慧芬另承認一項「進入或逗留在會議廳範圍」罪。
13名被告均被控一項暴動罪，指他們於或約於2019年7月1日，在立法會綜合大樓及其附近，連同其他人參與暴動。除林錦均外，12名被告另被控一項「進入或逗留在會議廳範圍」罪。