（獨媒報導）2019年8月，浸大學生會前會長方仲賢在深水埗購買10支鐳射筆時被休班警拘捕，被控管有攻擊性武器、拒捕及妨礙司法公正三罪受審，今（9日）於區域法院裁決。法官游德康指方買10支鐳射筆「非常令人懷疑」，但由於難以定奪他必然意圖傷人，藏有攻擊性武器罪脫。但他裁定警員有合理懷疑截查方仲賢，認為方明知其身分卻逃跑，又反覆要求警員出示委任證，是純粹「刁難警員」；游官又指方重設電話，刪除資料阻礙調查，因此拒捕及妨礙司法公正兩罪罪成。方仲賢須還柙至3月3日求情及判刑，以待索取背景報告。
游官裁決時特別提到，方仲賢買鐳射筆屬深思熟慮的部署，他買鐳射筆而不買電池，受查時亦比警員冷靜、處處與警員針鋒相對，「利用市民對警察的負面感覺來保護自己」。
官拒納鐳射筆作觀星用 惟強調控方須證被告有傷人意圖
被告方仲賢（22歲，學生），被控於2019年8月6日在深水埗鴨寮街及桂林街一帶的公眾地方，無合法辯解而攜有攻擊性武器，即10個能發出鐳射光束的裝置。他亦被控在桂林街135號便利店外抗拒在正當執行職務的警務人員，即偵緝警署警長52338。他另被控當日作出一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為，即在偵緝警員8702檢取其手提電話以調查案件前，把電話重新設置。
就管有攻擊性武器罪，游官指出本案唯一爭議，是控方能否毫無合理疑點下，證明該10支鐳射筆是供方仲賢本人或他人作傷人用途。游官先拒接納方仲賢聲稱鐳射筆作「觀星用途」，因他案發前不是任何觀星會會員、家中亦無任何相關書籍，而涉案的第四級藍光鐳射筆不適合觀星、功率也太強大。
然而，游官指出，被告說謊不等同干犯罪行，控方仍必須證明他有傷人意圖。本案沒有直接證據證明方仲賢意圖，只是從環境證據包括有警員曾因此受傷、涉案鐳射筆放入電池能傷人等，來肯定鐳射筆「可以」傷害人，但「可以」傷人亦不等同被告具此意圖。
案發附近無示威、鐳射筆無電池 藏武罪脫
游官續指，本案與其他同類案件不同之處，在於方仲賢管有鐳射筆時附近沒有示威發生，他身上亦無任何保護裝備，衣飾與其他逛街的人沒有分別。而鐳射筆除傷害他人眼睛或皮膚，同樣可用作照射建築物外牆壯大聲勢、照射警方攝錄機以破壞證據、擾亂警員心神和挑釁等，故對沒有提過要傷害警員或他人、也沒有案底故犯罪傾向較低的方仲賢來說，他可能買鐳射筆意圖在示威中分發他人使用，但不必然傷人，只是妄顧可傷人的事實。
游官續指，方仲賢被捕時附近沒有沒有示威行動、鐳射筆沒有電池、搜查時也沒找到任何可使用的電池，難以定奪他管有一刻打算如何處理。故雖然方仲賢當時當地購買10支鐳射筆是「非常令人懷疑」，但控方亦不能在毫無合理疑點下證明他買鐳射筆有傷人意圖，因此罪名不成立。
官：方仲賢明知警身分逃跑 要求出示委任證純粹刁難、混淆視聽
就拒捕一罪，控方指方仲賢當日在便利店門外，一名便衣警一手持委任證、一手搭他膊頭說「先生，警察，阻阻你」，方隨即逃走並在被截停時掙扎。辯方質疑該警長沒有合理懷疑作截查，且身穿便裝突然搭方仲賢膊頭，方「閃開」屬合理，不必然知道其身分蓄意拒捕。
游官今表示，過去有警員被鐳射筆照傷，警長單單看到方仲賢買10支大功率的鐳射筆，已有合理懷疑可要求截查，也是正當執行職務。他又指，片段顯示警長第一時間展示委任證表明身分，方仲賢不可能不知道他是警員，而且方事發前曾在便利店門外逗留和四處張望，有途人經過也沒有奔跑，是直至警員出現才轉身逃跑，故必然是知悉其身分而拒捕。
游官續指，方仲賢明顯清楚知道買鐳射筆是將用作示威，亦有可能犯法，故早已預計可能被截查的反應，同時沒有買電池防止被捕。他被截查時仍反覆要求警員出示委任證，純粹「刁難警員」和「混淆視聽」，不能證明他不知道警員身分，終裁定他罪名成立。
官：買鐳射筆深思熟慮、預計被檢控 重設電話以阻警方調查
至於意圖妨礙司法公正罪，控方指警員曾在救護車告知方仲賢將檢取其電話作證物，惟近兩小時後在醫院檢取時已發現沒有任何通訊軟件和記錄、亦沒有SIM卡，認為他明知電話會被檢而重設導致資料失去。惟辯方則指，控方無法證明電話流失的資料與案件有關，而救護員亦沒有聽到警員向方指要檢取電話。
游官接納警員曾命令方仲賢關機及表明會檢取電話，雖然同車救護員對後者沒有印象，但他認為救護和警員職責和注意力不同，沒有留意對話內容可以理解，不等於警員沒有說過，而警員稱因方仲賢正接受治療故沒有即時檢取電話亦「不無道理」。游官亦裁定，方仲賢的手提電話曾於8月6日晚上8時35分被重新設置，而由於方送院後一直保管涉案電話、醫護亦沒有接觸，故重設的人必然是他。
游官指，方仲賢當日被截停前、步行期間不斷使用電話，且2019年6月前已有使用Facebook及Telegram等，必定常用電話通訊。而他買鐳射筆時刻意沒有買電池，且被截查時比警員還要冷靜，「處處與警員針鋒相對，利用市民對警察的負面感覺來保護自己」，必定是經深思熟慮的購買行動，亦預計將會被檢控。
游官續指，方仲賢作為受過高等教育的學生會會長，即使沒有任何人告訴他將檢取電話，亦必有足夠能力預見警方拘捕他後，會翻查其電話調查鐳射筆可能分發予誰、在什麼場合使用、是否有意圖傷害人等，了解電話資料對控罪的重要性。然而電話SIM卡被取走、重設後又失去了所有通訊記錄，方必然是明知電話會被檢而刪除資料，阻撓警方調查和影響之後的司法程序，損害法院行使司法管轄權，因此裁定他妨礙司法公正罪名成立。
官稱妨礙司法公正嚴重多判監 拒索社服令報告
方仲賢聞判表現冷靜。辯方申請索取背景報告及社會服務令報告，並申請擔保候判。惟法官游德康指，妨礙司法公正屬嚴重罪行，大部分情況均會判監，拒索取社服令報告，以免予被告「虛假的希望」，亦拒批保釋，方仲賢須還柙至3月3日判刑。散庭時，旁聽人士大喊「照顧自己」、「保重呀」、「天氣凍着多件衫」，方仲賢點頭示意。
另外，方仲賢今早在一班朋友的陪同下步入法庭，對在場拍攝的記者連抱拳說了幾次「新年快樂」。今日旁聽席爆滿，開庭前，方仲賢與母親擁抱，亦有旁聽人士說「撐住呀方仲賢，保重」、「冇事嘅」。
案件編號：DCCC 1119/2020
審訊第六日
控方稱案發前曾與莊員通話 官：咁又如何？
審訊第五日
控方：被告案發時曾在TG示威群組發言 可推論已重設手機刪紀錄
審訊第三日
警長否認「叉頸」 反指曾阻止方自殘