【獨媒報導】去年5月10日有網民發起「母親節行街」活動，25歲廚師被指於旺角向警方防線掟水樽及藏鐳射筆，他被控參與非法集結、管有攻擊性武器及參與受禁群組聚集共3罪。被告不認罪，今（16日）在九龍城裁判法院被裁定非法集結、參與受禁群組聚集共兩罪不成立；管有攻擊性武器罪則成立，須還柙至7月30日判刑，以待索取背景報告。裁判官梁嘉琪裁決時指，警員在口供紙提到沒有人叫囂，卻在庭上稱「久唔久有人叫囂」，警員解釋：「可能處理太多呢類案件，聽得太多，唔覺得呢啲係叫囂」。梁官認為警員觀察案發情況時牽涉個人觀念，影響事實判斷，因此不接納及依賴其證供。
被告劉曉峰（25歲），控罪指他於2020年5月10日，在豉油街與通菜街交界參與非法集結、參與受禁群組聚集，以及管有一個能發出鐳射光束的裝置。
官指警員曾超越防線衝入致人群有變動
就參與受禁群組聚集一罪，裁判官梁嘉琪裁決時引述，去年5月10日母親節旺角一帶有人示威，警員24253供稱現場有人包圍正制服市民的警員，他怕有人搶犯故上前協助，惟右方卻有人大叫：「掟嘢！」，他見到5米外的被告，旁邊站有4至5人，於是他叫被告「停低、咪走！」，最後有警員將被告拘捕。梁官指，警員同意當日不少晚膳後的途人在場，而且亦有記者在場。梁官認為，警員見到被告時已有發生警方追截另一男子，當時必然有人群變動，因警員要超越防線衝入人群。因此控方未能證明被告有參與受禁群組聚集，故裁定罪脫。
警口供紙寫無人叫囂惟庭上稱有 解釋指「聽得太多」
至於非法集結罪，梁官指警員24253的證供為此控罪的關鍵，惟他指警員觀察案發情況時牽涉個人觀念，影響事實判斷，因此不接納及依賴其證供。
梁官指，警員的口供紙提到當晚7時半前沒有人叫囂，惟他卻在庭上供稱7時半前「久唔久有人叫囂」，內容包括：「黑警死全家」。警員盤問下解釋指因「可能處理太多呢類案件，聽得太多，自己唔覺得呢啲係叫囂」。梁官指警員稱處理太多而麻木的解釋，是主觀觀念影響紀錄的真確性，並指其口供紙與庭上說法相反。另外，警員在標示自己與被告的位置等重要細節時出錯，其口供不準確。由於王官不接納警員的證供，因此裁定他非法集結罪不成立。
官質疑被告攜6對有厚度手套用途
就管有攻擊性武器罪，梁官指被告於被捕時沒有潛逃或掙扎，因此不會考慮他有因犯案潛逃。惟她卻認為鐳射筆在被告背包的護背與內袋之間的暗格，該處沒有其他物品。另外，被告當日攜有鴨舌帽、面巾、手袖及6對手套，梁官認為被告只有兩對手，卻攜有6對有一定厚度的手套，辯方指用作平常使用，但被告卻沒有作供。
梁官又指，當日現場有人叫囂，警方進行票控及拘捕，更於整條豉油街拉起封鎖線，她形容「氣氛緊張、互相對峙、一觸即發」，並指到場者必然知道現場情況。因此梁官推斷他攜有鐳射筆的唯一合理推論為有使用意圖。
辯方求情指被告為家中經濟支柱、父母身體差
辯方為被告求情指，被告中三畢業，以往任職廚師，月入1萬6千元，為家中經濟支柱。今年3月起任餐飲兼職，月入約6千元。被告現時與60歲的退休父親、任清潔工的母親，及18歲正讀地盤課程的弟弟同住。
辯方呈上兩封求情信，由母親及香港善導會的社工撰寫，被告母親指兒子孝順，雖然家境不好但仍努力工作，減輕家庭負擔。被告的母親於數年前患上乳癌，需接受治療及覆診。而父親則曾接受通波仔手術。社工則指被告對生涯有規劃，並非無所事事，最後辯方希望法庭輕判。
梁官將案押後至7月30日判刑，以待索取背景報告，期間被告須還柙。
案件編號：KCCC2822/2020