（獨媒報導） 前年9月2日有人發起「港鐵超合作運動」，一名18歲男學生在樂富港鐵站涉以雨傘阻礙列車關門，期間警員接報到場，男生被指撞擊兩警導致他們受傷。男生承認一項公眾妨擾罪，但否認一項襲警罪，經審訊後在觀塘裁判法院被裁定襲警罪成，判入勞教中心。男生就襲警定罪提出上訴，高院今（15日）裁定他上訴得直，該項襲警定罪獲撤銷。男生現已服刑完畢。
現年20歲的學生賈雲龍，承認於2019年9月2日在港鐵樂富站，連同他人在公眾地方作出非法妨礙港鐵列車的滋擾行為；但否認同日同地襲擊執行職務的警務人員A和B。涉及A的襲警罪罪成；涉及B的襲警罪名則不成立。
男生被判入勞教中心後，曾申請保釋等候上訴，惟遭裁判官屈麗雯拒絕，須即時服刑。男生現已服刑完畢，今到庭聽取上訴宣判。
反覆觀看片段 不排除認錯人
高院原訟庭法官張慧玲指，反覆觀看新聞影片後，不排除當時被警員追截、戴了綠色口罩的黑衣人，才是襲擊警員A的人，與其後被警員制服、戴了黑色面巾的上訴人並非同一人，惟裁判官誤以為兩人是同一人。
張官又指，所有片段均沒有出現上訴人衝前撞向警員A的情節，亦見不到上訴人在襲擊警員A後「U-turn」逃走，之後被警員A追截。張官最終指，控方未能在毫無合理疑點下，證明上訴人曾襲擊警員A，故裁定上訴人上訴得直，控罪獲撤銷。
原審裁判官屈麗雯在早前裁決時，依據警員A的口供定罪。裁判官屈麗雯指，襲擊事件在新聞片段拍攝前所發生的，片段見不到不等如事情沒有發生，所以有關警員A的案情只能依靠A的證供。而A的作供與醫生報告內容的傷勢脗合，故接納警員A為誠實可靠的證人。
案件編號：HCMA81/2021
相關報導：
涉開傘阻港鐵關門後撞警 男學生襲警罪成 還柙候判
https://www.inmediahk.net/node/1080048
開學日以傘阻擋列車幕門 20歲男生判入勞教中心 官：波及整條觀塘綫
https://www.inmediahk.net/node/1080319