（獨媒報導）前年11月，明愛馬鞍山中學兩名男學生涉嫌在校內保管含烈性炸藥TATP的0.34克粉末，校方發現後報警，兩男生被控管有爆炸品及無牌管有彈藥等罪。案件在區域法院續審，兩被告選擇自辯，中四生指首被告將一包含白色粉末的錫紙交給他，他拒收不果，沿途又沒有垃圾桶，故帶着前往禮堂集會。他今接受控方盤問，控方指由操場行至禮堂實際上有垃圾桶。被告強調自己以最短路線走往禮堂，其路線無垃圾桶，控方反駁：「咁你可以行多兩步去垃圾桶㗎嘛？唔會令你遲到？」案件押後至下周一予控辯雙方結案陳詞，並於本月29日裁決。
次被告承認被首被告「害得好慘」
次被告趙旭昨出庭自辯，今接受代表控方的外聘檢控官陳文慧盤問，控方問趙旭：「你係咪俾首被告黎文光害得好慘？」，趙旭同意。控方再問趙旭是否認為黎有部分說法非事實，趙同意，又指他誤解自己訊息的意思。控方追問，「黎講唔係事實嘅嘢又喺度害你？」，趙同意。
控方質疑：人哋一片好意送嘢俾你，你唔要佢傷心
案發當日在學校，趙旭稱黎文光將藏有TATP的錫紙打開予趙觀看，並稱：「呢啲嘢燒咗會爆，殺傷力唔大，拎返屋企玩啦！」，趙當時以為是梳打粉，而黎只是「吹水」，並一度拒絕接收，欲交還給黎時他已跑走，趙於是手拿着錫紙到禮堂集會。
控方今問趙為何當日不將藏有TATP的錫紙丟掉，趙指當時不知道如何處理，加上學校鐘聲響起，前往禮堂沿途又沒有垃圾桶。控方即質疑：「人哋一片好意，送啲嘢俾你，你唔要佢傷心㗎嘛！」法官郭啟安表示：「控方，啲嘢係人哋㗎嘛！」趙解釋指當刻只想物歸原主。控方不斷追問：「佢叫你拎返屋企玩，咁都唔係送俾你？」趙稱：「我唔想要，無興趣」，最後在控方多番盤問下終承認黎是將錫紙送給他。
被告堅稱所行路線無垃圾桶
郭官問到，若趙不想要，為何不丟掉，趙稱欲追回黎不果，前往禮堂期間又沒有垃圾桶，故打算集會完結後才到禮堂外的垃圾桶丟掉。控方播出學校的閉路電視片段，指由操場行至禮堂實際上有垃圾桶，並位於男廁旁。趙旭強調自己所行的路線沒有垃圾桶，控方反駁：「咁你可以行多兩步去垃圾桶㗎嘛？唔會令你遲到？」趙稱當時只以最短路程往禮堂。控方又指當時有其他同學會特意經過垃圾桶再走到禮堂，但趙稱他們只是幫老師拿東西。
被告稱為免老師過問 故敷衍錫紙內是茶葉
控方再質疑，為何被老師張善恩發現錫紙並查問時，趙回答是茶葉。趙稱因不想老師問太多，為免麻煩故應付老師。控方又指趙既然以為是梳打粉，為何要說謊，「係咪知包嘢會爆？」，趙否認，並稱不想回答與學業無關的物品，以免令老師留下壞印象，又指不知道錫紙內物品會爆。
控方問主任與被告是否有「仇口」
控方又問趙旭是否曾向梁主任謊稱「包嘢加水會變凍、好得意」，趙否認並堅稱自己一直保持沉默。控方質疑：「係咪梁主任作嘢靠害你？你同佢有咩仇口？」，趙否認並指兩人只是普通師生關係。
另外，兩名被告於2019年11月17日的Telegram對話中，黎文光曾稱「我身上有毒氣」，趙則回覆「我旺角完事了」，趙今解釋指「完事」的意思是他在新聞看到旺角暴亂平息，為向黎展示自己有勇氣面對這些場面，所以才謊稱自己在現場。
控方問到，趙曾稱「油尖旺好多狗，唔夠人」有何意思，趙解釋是指在家附近有很多警察，覺得「好威」，控方質疑：「有警察係威？」，趙同意。
本案所有證供已完成，並押後至下周一（7日）予控辯雙方進行結案陳詞，並於6月29日裁決。
兩名被告為黎文光（19歲）及趙旭（18歲），同被控一項管有爆炸品罪，黎文光另被控一項管有爆炸品罪和一項無牌管有彈藥罪。控罪指兩人於2019年11月27日，在馬鞍山管一個錫紙包載有4粒豌豆大小的粉末，而該些粉末為三過氧化三丙酮（TATP）。黎另被控於同日同地管有一個錫紙包載有八分一粒豌豆大小的TATP粉末，以及管有一發空包彈。
案件編號：DCCC343/2020