【獨媒報導】21歲IVE男學生被指管有兩支汽油彈，他辯稱以為運送紅酒，不知是汽油彈，更指遭一名警長設局陷害。案件經審訊後，男生早前被裁定管有攻擊性武器罪成。今日辯方求情指，男生案發後曾三度落口供，合共超過30頁，亦配合控方既定程序，鉅細無遺提供電話紀錄。但控方指資訊沒有實質幫助。裁判官最終同意沒有減刑理由，判囚14個月。
被指設局、自編自導整宗汽油彈案的警長蘇志恒，早前已獲控方在庭上確認，不會提出檢控，他並已復職。整件汽油彈案件，只有被告林偉豪被判刑，裁判官今表示，唯一可以接受的求情原因，是他非主腦角色。
代表林偉豪的大律師陸偉雄今在觀塘裁判法院求情指，被告背景良好，從小參與義務工作，考獲多張運動教練證書，是一名有為青年。被告母親近年患癌，他想減輕母親負擔，勤找兼職，但遇上疫情他找不到工作，在 Instagram 看到貼文可以找快錢，才跌入圈套。
辯方重申被告誤墮圈套
陸又表示被告自從2020年4月被捕，已先後向控方落了三份口供，最長一份有25頁，他指被告「參與既定程序」落口供，但控方認為他的資料無實質幫助，稱不需要被告的協助，陸表示絕不同意。陸強調被告已經全盤供出所知，包括不同人物以及電話通訊紀錄，加上被告曾被拘留7天，認為已對他有一定警惕，希望酌情輕判。
裁判官屈麗雯在判刑時指，被告經審訊後定罪，不接納他有悔意，雖然辯方稱是為了幫補家計，但都不構成求情理由，亦不接受他「中圈套」一說，唯一接受的是被告非主導角色。即使被告事後沒有收到報酬，都不代表被告一開始不是為錢犯案。
被告持有兩枚已製成的汽油彈，被告放在石檯上，任何人都有機會可以使用，案發地點是警署附近，加上當時的社會狀況，有機會對警署構成威脅。辯方指沒有證據顯示被告有意圖使用，不過屈官反駁若有證據，相信被告已被控更嚴重罪行。案中證據顯示有預謀和計劃，被告伙同另一人犯案，增添嚴重性。
官同意口供無實質協助
官又指看過被告案發後落的三份口供，同意控方所指「沒有實質用途」，不構成案例所說可以獲減刑的「有意義協助」。量刑以15個月為起點，考慮被告的義工服務酌情減一個月，總刑期為14個月。辯方一度申請保釋等候上訴，遭控方反對，官聽取雙方理據後認為辯方沒有可爭辯上訴理據，加上刑期不算短，駁回申請，被告須即時入獄。
整件案件，被告林偉豪的證供指，案發2020年4月13日時不知情，只為了5千元報酬替人運送紅酒，他最終按指示將手提袋放在葵涌警署附近公園的石枱，因為鼻敏感問題，他聞不到汽油味。最後在放下手提袋後被捕。
他提及中間人A串謀一名叫「力sir」的葵涌警署特遣隊警長，自編自導自演一宗汽油彈案，讓「力sir」親自處理。
中間人失蹤 辯方無法傳召
據了解，被告與「力sir」不認識，但他提供了中間人的資訊，警方其後在調查後，鎖定駐守葵涌警署特遣隊警長蘇志恒。但中間人聲稱與「力sir」會面的地點都沒有閉路電視，例如梨木樹村小巴站，控方最終沒有控告蘇志恒。辯方曾在庭上表示，向這名中間人發出證人傳票要求傳召，但最終都無法聯絡。
辯方以辯方證人身份傳召被指策劃設局的警長蘇志恒出庭，惟他否認設局。
官曾指律政司不檢控 無證據支持設局說法
裁判官屈麗雯在早前裁決時指，有關設局的指控，她認為沒有直接證據支持辯方說法，最關鍵的A沒有作供，警長在庭上作供否認設局，律政司早前決定不起訴，警隊亦已讓警長復職。即使辯方傳召替A落口供的督察作供，口供內容有指控警長的部分，但只能屬「傳聞證供」。辯方要求法庭依賴警方根據該份口供拘捕蘇志恒，但屈官表示最終律政司仍決定不檢控蘇志恒，沒有證據支持對警長的指控。
案件編號：WKCC827/2020
裁決
IVE生運汽油彈罪成 裁判官指無證據警長設局 強調「律政司無檢控」
審訊第五日
汽油彈設局案 控方稱「合法誘捕」 辯方炮轟「不折不扣砌生豬肉」
審訊第四日
律政司不檢控涉案警長 復職逾一年
審訊第三日
控方狂質IVE生早知攜汽油彈 手機不跟身避免意外引爆
審訊第二日
辯方大狀質疑警員一早知情 女警否認
中間人爆料警長「力sir」操盤 事成後擔心「黑食黑」被出賣
審訊第一日
汽油彈設局案 警長親自帶隊 無故消失一小時IVE生被捕立即現身
IVE生稱被警長設局 應徵送「貴價酒」變運汽油彈 控方不傳召警長
相關報導：
大專生涉攜汽油彈還柙 數日後警長被揭疑「編導」 控方今不反對保釋
21歲學生涉藏汽油彈 後揭案件疑「編導」控方稱調查完成押後訊