拜讀黃均瑜校長於《明報》鴻文，說道國民教育要「理直氣壯」，並引哈佛為例，與本地國民教育情況相互比對。誠然，加強國民教育是合理的，但更合理的是，國民教育不應單是趾氣高昂，高呼愛國，而是要應清事實，從國家之榮辱出發，令學生做到對國家憂戚相關，是其是、非其非。
黃校長引哈佛改革，其中一項重點是「持平地認識歷史和價值觀」，看看今天本港的國民教育，能做到嗎？我看到的所謂國民教育，只是單一灌輸家國觀念，並未帶領學生為國家的發展作反思批判。
教育局最近提出「德育及公民教育」的課程改革，其中提到「國民教育」是「通過不同的學習經歷及全方位學習，加強學生對祖國現時發展的興趣和關注。學校不宜強加祖國情懷於學生身上，應為學生提供更多的學習機會，以培養他們對祖國的歸屬感。」理念上，是對的，但以其所舉辦的活動而言，不論是「國情教育計劃」、「學校升旗隊」等，都只是單一灌輸所謂「愛國」觀念而不問情由。
我不否定這些活動的出發點，也認同是國民教育內容的一部份。然而現在的國民教育最大的缺失是對於新中國成立以來，政府做得不對的地方涉獵甚少。遠至五、六十年代一波又一波的政治運動、近至六四事件、西藏事件等，這些面向完全缺乏，這樣合理嗎？一面倒的「唱好」，不是教育，是「洗腦」。「洗腦」的事，政府已做得夠多了，學校用不著「狗尾續貂」吧？
黃校長以奧運聖火為例，「奧運聖火在香港成功傳送，十多萬名情緒高漲的市民走到街頭迎接火炬，將本來平靜的氣氛，一下子推到令人意外的高峰。雖然遇上零星示威，但相對於整個迎聖火活動，可以算是瑕不掩瑜。」如我沒有理解錯誤，校長是以為「示威」是「污點」；而市民情緒高漲地迎接火炬則是大亮點了。
香港之所以是香港，一直以來就是港人對四方意見，能有容量。我們一直也教導學生要尊重異見，要有寬宏的量度，可是就當日所見，迎接聖火的人似乎是一面倒要把異見壓下去。這種情況，是我們所樂見的嗎？不問情由，盲目歡呼，固然是個人選擇，但我們會把另一些可能性也給學生嗎？依黃校長之言，是不應該了。
我也認同，回歸十一年，加強推動國民教育是應當理直氣壯做的事，但國民教育不應該情緒化，而是讓學生透徹了解國情，反思國民身份。