看過淫審檢討報告書，很多建議是意料中事，也不急於一時回應。反而看到電視的報導，覺得在回應之前，要處理一下主流大眾對網絡的迷思。
前天，很多報導都以藝人艷照事件為背景，說互聯網的資訊缺乏監管，再連繫到政府報告書中的過濾機制問題。剛好，較早前，有中大的同學做關於艷照門的研究，前提也是互聯網無王管。當時，我反問同學，你們上網那麼多年，有無有看過很淫的資訊，答案是：沒有。你們看到的藝人艷照是從什麼渠道獲取，一個同學說是報章雜誌，一個同學說是朋友傳給她，兩人均不是瀏灠網頁時看到的。
藝人艷照與互聯網
事實上，那些藝人艷照，在香港互聯網上發佈的時間，大概不長於48小時，但主流媒體卻連續21天把新聞放於報紙頭版。事後，郭鎮瑋因為把照片上載海外伺服器，再於本地成人論壇放上超連結，被判入獄三個月，緩刑兩年，期間還押了三個星期；從該超連結下載照片的，數目大概不過數百（該論壇要用戶登入才能讀取內容，而郭的檔案亦要輸入密碼才能下載）。另一方面，一眾雜誌輯錄了艷照，印數百萬，賣到成行成市，後被評為「不雅」，卻是罰款了事。
我當然不是說要重罰雜誌，事實上，藝人私人艷照因為娛樂公司的蓄意隱瞞和警察的濫權，已成為公眾事件，大家可以批評杯葛，但亦不必視之為十惡不赦，要徹底杜絕。相反，我們實有必要澄清互聯網「無王管」的想像。
個人為中心的網絡
互聯網雖然開放，但其實很有秩序，而它的秩序正好來自以個人為中心的網絡。在浩瀚無邊的資訊海洋裡，大家即使一天十個小時掛在網上，頂多就是發發電郵、聊聊天、上上社交網、於入門網站上看看新聞和瀏灠幾個自己常去的論壇。互聯網資訊傳遞的邏輯，第一層是以自己的喜好為中心，第二層是朋友圈的推介，第三層是搜尋軟件的訊息（部份搜尋軟件的排序亦以用戶自己的習慣為基礎）。所以，很多人天天上網，都不會接觸到色情資訊。（我天天因為工作關係上網十多個小時，除非自己故意到色情網站，否則根本就不會看到相關的資訊。）
政府常說要「保護青少年」，這在大部份媒體裡已是非常可疑的，在互聯網裡更顯不合理，青少年似乎不是在互聯網上時刻被「傷害」襲擊的。很多研究互聯網的人都知道，任何年齡階層皆會在網絡上活動皆有部落化現象，即只接觸自己喜歡的資訊，而不主動去吸收新的訊息，這是因為以自我為中心的網絡效應所致。正如一些朋友指出，道德議題，最核心是如何透過多種多樣的經驗和開放討論，學會選擇，慢慢建立自我。
新媒體的倫理
至於互聯網上的平台，也不是「無王管」。不同的平台，會就著其用戶的喜愛和習慣，而發展出不同的「規矩」。譬如說，不少討論區的編輯，非常著緊管理論壇內容，遇到不合「規矩」的會刪除，違反者更可能被取消會員權限。在香港獨立媒體網裡，算是最不規管的了，編輯大部份時間是「食住花生睇文章」。但若有人在回應欄上貼純商業的廣告，訊息亦很可能會被刪除，若與公共議題無關而貼上裸照，大概亦會被刪。最難得的是，這些「規矩」根本不用掛在口邊，所有登記的用戶都知道箇中邏輯。
橋樑效應
艷照門之所以引發網絡騷動，很大程度是因為主流媒體的報導所帶來的「橋樑」效應 (bridging effect)，亦即，平常不主動去搜尋「淫照」的人，會主動透過搜尋器去找，再透過朋友網絡發散出去。此外，這次的「橋樑」效應，不單使大家走出平常的瀏灠的習慣，到國內外的網站找照片，更因為警權的介入，使一些平常不關心娛樂新聞和色情資訊的人（我和其他獨媒編輯就是一例），去研究事情的來龍去脈。後來，警方強行查論壇用戶 IP 資料，未審先還押網民鍾亦天，更把事情推到不可收拾的地步。亦可以說，整個騷亂，是因為娛樂公司和警察，以公權壓制資訊流通而造成的。
壓迫越大，反抗與向外散發的動力越大，這一點，從國內網民對抗消息封鎖的實踐中，可以看到。香港若要搞金盾、長城，其實我真的不大擔心，到最後是政府自己捉蟲，這一點連淫審委員張民炳也看通了：「若搞淫褻網站黑名單，到時變成咸網指南咪仲弊！」