原圖見此。
支持以色列的巴人的下場，就係被殘害與酷刑。呢個係哈馬斯既講法，無得爭議。
大家睇見咁樣可以有三個反應：
1) 呢ｄ唔係一般巴人，只係愧儡
2) 呢ｄ只係權力鬥爭，一般巴人唔會參與
3) 呢ｄ行為係叛國，死有餘辜
第一個唸法係腦殘，係沙巴，殺人最多既唔係法塔克，甚至唔係以色列，而係哈馬斯，哈馬斯向支持法塔克既和平集會開火。一個願意冒生命危險支持唔同既政治信仰，就叫得上愧儡？講多無為。
第二個唸法係只見大局不見小局，嘗試以大尺度將每人簡化為「政治動員」。無錯，哈馬斯同法塔克係有好多權力鬥爭，但咁唔可以將殺害將方既行為合理化，殺光對手之後就宣稱咁就係「合法政府」，呢個唸法係「Might is right」。有ｄ人會將局勢再擴大化，認為法塔克只係以色列愧儡，只係美國愧儡，既個唸法更加腦殘，忽視每個人都有佢既選擇自由，與及佢選擇背後既個人背景。人唔係一粒原子，唔係粒粒一樣既原子。
第三個講法好似好有理由，但忘記叛國罪背後所需條件。叛國罪所指既國家，必須要由合法政府執行。民主係政府合法性既必要來源，無民主就無叛國，但民主本身係唔夠既，一個政府公然而不斷咁屠殺敵對反對者，一個慣性並公認施行酷刑既政府，人地做乜唔可以反叛先？民主係重要，但民主只係人權之一，尊重國民人權係叛國罪重要之條件（非國民無關叛國與否）。第二，哈馬斯政府以乜形態都唔合法，選舉只授權哈馬斯有立法機關控制權，無授權哈馬斯擁有軍隊，所以哈馬斯無權以軍隊代表整個巴勒斯坦。哈馬斯自立政府以外既軍隊，唔畀民選政府委任既官員控制加沙，咁先叫做叛國。哈馬斯亦無主張過沙加脫週巴勒斯坦獨立，所以哈馬斯係加沙根本無合法性，佢只係以殺害異己同製造恐懼黎保持權力，支持以色列打哈馬斯既巴勒斯坦人民，絕無叛國，佢地絕對有權咁做。