215反對宗教霸權遊行當日，身處現場的我全程見到不少攝錄機，鎂光燈也多，但「大機」卻寥寥可數。出發之前，記者扑咪訪問搞手，咪牌有港台的、商台的、now的；遊行隊伍之間，僅見到一台是香港電台的，其餘都是校園電視台和網台。
這次遊行算成功嗎？絕對不成功！因為反對的聲音全都被消音了。
是主辦單位沒有通知媒體？我不相信辦遊行也會這麼粗疏，但即使如此，記者私下總會接觸網絡，沒可能沒有facebook帳戶，要說記者不知情，哪會三個台全部數百記者都不知情？
還是媒體繼續不敢觸動宗教團體神經的編輯取向作祟？
個別媒體將這次「反對宗教霸權」的遊行寫成「為同志團體而行」，「遊行至恩福堂」被寫成「一間教會」，顯然是避而不談的；報章如《明報》、《星島》，將215當天的遊行人數寫成「超過一百人」──如此描述不能說她們寫錯（反正是要要將人數『誇小』了，不如說成超過十個人吧！甚至說成超過一人，都沒有人能說你們是誤報），但現場明明有數百人（起碼有五百人，高峰期更逾千人），眼見耳聞群情是洶湧的，如果你們要報出來，為何連一禎照片都沒有？
猶其《明報》，真的辛苦您們的編輯了！
版位緊張好不容易才找到「政治版」有個天窗把這樁遊行給填落去，「超過一百」按字面解人數「不算多」，順理成章連照片都省去不用登，真難怪本人曾經向 貴報應徵從來沒有面試機會，您們的編輯真的很專業，所謂取材新聞的手腕，就是只萃取最精鍊的給讀者看，你們看！這就是《明報》處理新聞的專業態度，本人著實是望塵莫及。
「超過一百人」的遊行連一禎照片都沒有登出來，真的很肉酸！寧可你們像《星島》在報紙隻字不提還好，雖然我們知道你們的評論員都是清一式立場的，明光社或同類關注道德的團體要登聯署廣告，都總是登在你們的報紙，不過我們也不禁要問句，你們是睇錢份上，還是以為自己的報紙是最道德的，所以你們就出了這種報道了？
我們要聲討的，還有袁志偉、趙應春和梁家榮。
大事大非當前，何解不見無記者對跑來「事事關心」，也見不到有線記者「走到最前線」，還有亞視堅稱自己「仍有」的新聞編採自由呢？
大概我們已經不能再奢望些甚麼，猶記得爆出《同志‧戀人》風波期間，有線新聞台的《教育新增點》節目突然抽起同志的訪問，不過其實可以理解，有線、亞視一直也得到宗教媒體包攬節目時段，袋了不少錢，我們可以期望她們今天會跑來取材甚麼？只是沒想到無會一樣的沒氣概，新聞沒報都算了，就連翌日的《香港早晨》報章摘要環節，也要避播《蘋果》的頭條（《蘋果》是全港唯一以這次遊行作為頭條新聞的報章；其實 無自我審查其實早有先例，07年一集《全民開講》錄映完後也播放無期）。
對個別人士來說，這次遊行當然是當沒發生便好（情況有點像「三鹿奶粉」在國內媒體「隱屏」），但新聞自由你我從來都覺得珍貴，本地電視台與個別報章對這起遊行事件的「冷處理」手法，我們怎可能不感到心寒？
文︰DAI ADORU