(澄清,過往所有世俗社會均指社會之意,因為在我的慨念中,社會先於宗教的建立,而宗教是社會中的一部份,而不是社會是宗教的一部份,我大慨是和明光社一樣,因太忙於於和對手「和諧」而一時把網絡廿三條當成了廿三條,而我則把社會看成了世俗社會!)
曾是明光社的同性同居者的關啟文在回應2.15遊行的一文中指明光社一直以來都贊成在家庭暴力條例中把不單是同性同居而且是所有同居的關係如房東和房主,室友和室友,暗戀和被暗戀者,曾經有長期/短期性關係的男女/男男/女女,被當成性幻想的對象和性幻想者,有可能成為被當成性幻想對象及有可能被暗戀及有可能發生性關係的男女/男男/女女,看來是四海之內皆兄第姊妹,任何共處一室的一對人一定是互相愛慕兼且一定有親蜜關係,一定打算組成家庭,而且組成了之後還多數會發生家庭暴力,需要特別立法保障。如果說基督右派明光社及性學會關啟文不是變相的性解放派,主張任何共處一室的一對人都可以組成家庭,真的很難令人相信。關啟文果然是有「既支持性解放,又不贊成性解放」本色,他不是說聯合國只承認家庭是一夫一妻的自然結合嗎?何解忽然又把家庭的定義擴闊成如此?現在不是在討論家庭暴力條例嗎?不是名不正,則言不順嗎?難道關啟文的雙重標準,和我們一般人的雙重標準不同嗎?當然,性文化學會是和研究性文化無關的,所以為什麼家庭暴力條例中的家庭一定要指一夫一妻呢?
關啟文的一夫一妻其實又不一定指一夫一妻,一夫一妻也不一定是傳統家庭,亦不一定是捍衛不知是中國/基督教的傳統家庭價值! 明光社及性文學會關啟文這一對曾經同居但不知是不是如膠似漆的基督教徒,簡直是包藏禍心,黃皮白心,吃裏扒外!
明光社和性文會關啟文好像忘記了一夫一妻制的原意是指一對夫妻一生一世,白頭到老,而不是指當男方把女方當成性玩具,玩到一年半年之後感到討厭,離婚再外出找其他更合適的性對象,然後再用如明光社會道歉之類的假承諾,用「一生一世愛你」騙取女方珍貴的貞操,甚至用假的感情來誘騙女方用各種不合道德的方式性交,不單以性的配合度,更以毫不重要的異性外表和身裁來決定和異性發展什麼關係,何異於把援助交際合法化?敗壞中國傳統社會「從一而終」的風氣,製做大量的單親家庭?衍生出大量的社會問題如強姦非禮亂倫?變相令萬千少女為追求物質享受不惜犧牲自己的貞操,淪為富家子第的性玩具,甚至最後成為性奴?
而把所謂同居合法化就更離譜了,明明只是一對男女為方便苟合而生產的籍口,天天為了性交而性交,而不是為了生產更多基督右派而努力,男男女女可名正言順沉淪在慾海中,一個承諾都不用,連明光社假意和同性戀者和解,轉頭又找護教英雄黃成智對付服務同性戀吸毒者的機構的誠意都不如,如此的保守派基督徒保守什麼? 保守淫男淫女不單可以苟合而不負責任,甚至還要為他們之間因為性方面的不配合產生的爭拗而用家庭暴力條例來保護他們可以繼續胡作非為?這是哪門子的「家庭」關係?不用承諾一生一世的,如何可以稱為家庭?就算是聯合國的人權公約,也沒有把家庭的定義擴得比剛被數以百計男人蹂躝過的女人陰道更闊!
如此的性文邏緝,比雙重標準還雙重標準!關啟文指反宗教霸權的雙重標準真不知從何談起!