想來關啟文在回應2.15遊行的聲明中把已發生(煽動反對家暴條例立法會外包圍最受歡迎的社民連議員)來比較未發生的(將來不排除我們在立法會門外聲援支持家暴條例的議員)雙重標準是甚為有趣的邏緝發明,智慧及創意直逼四十多所基督教學校中的智慧創造論,如果不好好利用,實在對不起關啟文這個既代表明光社又不代表明光社的性學會成員,性文明光,請不要像對付光明會一樣告我侵犯你版權!
首先想到的用在霸權主義上,霸權主義一般來說只能用在勢強者身上,例如霸權主義的美國在基督右派的支持下入侵伊拉克,我倒沒有聽見有傳媒說伊拉克人用霸權恐佈主義來對付美國,所以拉登是一個恐佈主義霸權,但是一但應用關啟文的雙重標準神創邏緝,美國就可以說為了對付恐佈主義霸權,所以非要消滅拉登不可。而除了關啟文之外,誰聽到了都會以為是美國在建立恐佈主義的新秩序,決不可以讓回教的原教旨主義恐佈份子獨霸了國際恐佈主義的市場,一定要力撐支持在美國國內炸墮胎診所的基督教的原教旨主義恐佈份子開拓國際市場,例如拉登炸國際貿易中心,基督教的原教旨主義恐佈份子就以眼還眼,以牙還牙,去炸沙地阿拉伯的麥加聖城,又或者炸一炸巴勒斯坦西岸,還是敘利亞炸親伊朗的真主黨據點。
同理,在基督右派支持的布殊治下,在關塔那摩灣美軍基地也不是在侵犯懷疑恐佈份子的人權,而是防止恐佈主義霸權份子在行使他們的被囚人仕霸權主義,例如一天要求去三次廁所,要求有充足的水和食物,要求有足夠的睡眠時間,要求不被人當成人球來踢,要求不會無故被脫掉衣服當衆侮辱,要求行使信仰自由,每天三次敬拜阿拉真神等。後者真是超級過份,在美國這個基督教國家,基督右派的發源地,去自由敬拜非基督右派認可的宗教?這不是被囚人仕宗教霸權主義是什麼?依關啟文的有明光特色的雙重標準論,只要囚犯想像過他朝一日,只要他們有機會報複美軍的話,他們會用比美軍對付囚犯更殘酷的方法來對付美軍,關塔那摩灣的囚犯就不應投訴美軍,否則就是用霸權主義暴力!
還有什麼有趣的應用呢?例如陳巧文因為展示西藏的雪山獅子旗而被包圍,幾點被圍歐,陳巧文在心中會不會曾想過有朝一日,支持西藏獨立的人佔多數,可以用同樣的方法來回敬曾包圍她的人呢?因此,陳巧文投訴他們是西藏支持者霸權主義,是雙重標準,是人格誠信有問題! 同理,在六月四日被屠殺的中共國學生,在違反國家規則,不雅地以霸權主義佔領天安門
廣場其間,有沒有想過萬一民主運動成功,學生成了國家領導人的時侯,派出軍隊鎮壓異議者?要是他們曾經有一部份人有這樣的念頭,又或者是被屠殺的家人曾經想過報複,就是關啟文所指的民運霸權主義,因此外界譴責中共屠殺是雙重標準!
此事又令我聯想起李嘉誠投訴香港的傳媒霸權主義,曾一度令他不想投資香港;陳冠希或者會投訴網民的網路霸權主義破壞了他苦心經營的形像;民建聯亦可投訴壹傳媒的文字霸權影響了它在立法會的得票,雖然無論如何它都會是香港的最大政治勢力;東方日報的正義報紙亦常常投訴中共治下的香港特區政府和壹傳媒「合作」以霸權主義來對付它,令它因親中共反普選的立場而臭名遠播;性工作霸權阻礙香港警方維持社會道德,破壞社會風氣,不肯接受和身份相稱的侮辱、搜身,以致被強姦,難道性工作者心目中一點報複的念頭也沒有?如此性工作者不是雙重標準是什麼?
好了,要是有一天,基督右派人仕的子女被非禮或者性侵犯時,會不會因為受到了關啟文的性文邏緝而決定啞忍呢?因為被對方暴力對待,以暴力還擊的念頭油然而生,對方令我受創而取樂,我有一天也要令對方受創而取樂,如此就是雙重標準了,所以無論如此一定不可以揭發對方,尤其是當對方是神職人員時,怪不得基督教如此和諧了。
下次你想打人時,如果對方是基督教徒,不妨教一教他性文邏緝,他必然是打不還手,罵不還口,如果是異性還會躺下來閉着眼享受被強姦,仲堅持強姦者千萬不可以用避孕套,否則是濫交!