作為一個大氣電波節目的主持，公然表態呼籲公眾參加圍剿教會行動，又說自己信上帝，實是帶有侮辱基督教的色彩，此其一；電台電視台是否對這些有爭論議題早有立場，容許主持隨隨便便呼籲別人圍剿教會，套用他們的話，這又是否「歧視宗教」的一種霸權？這是一個公營電台應該做的事嗎？此其二；香港電台就事件應予檢討。
1. 原來所有信基督教上帝的信徒都不可以在言論上批評比一般人更尊貴的梁美芬所屬的中華基督教會恩福堂,這不如叫所有信基督教上帝的信徒都要對中華基督教會恩福堂唯命是從,這是不是叫中華基督教會恩福堂霸權主義?只有中華基督教會恩福堂的「政教合一」式福音派基督教才是正道,其他基督教徒都如時代論譠「當不滿聲音衝着教會而來」的社論中所述,都是離教者?都不是基督徒呢?
2. 是中華基督教會恩福堂和中共的走狗梁美芬合作推動網絡廿三條在侮辱基督教,還是中華基督教會恩福堂的教義就是任何基督教徒一但和其他人一同批評中華基督教會恩福堂的不當行為,他/她就是悔辱基督教呢?要是立法會議員梁美芬的行為有辱基督教,是不是因為她是中華基督教會恩福堂的一員,所以批評她就是批評基督教,而基督教是絕對真理,所以不容任何批評及悔辱?
3.「電台電視台是否對這些有爭論議題早有立場，容許主持隨隨便便呼籲別人圍剿教會」
梁美芬似乎忘記了在所有電台電視台的時事節目,都有一句聲明「本節目內容不代表本電台/電視台立場」,現在主持人只是隨隨便便說一句話,何解又可以聯想到是和飽受中共走狗如徐四民炮擊的香港電台的立場有關?是不是梁美芬慣聽中共國的國有電台,唔好意思,係基督右派中華基督教會恩福堂有份辦的電視電台的節目太多,其中節目主持一言一語均是為中華基督教會恩福堂的立場作文宣,所以梁美芬可以由香港電台主持人隨隨便便一句就想到香港電台的立場?為什麼梁美芬又不繼續由香港電台是香港納稅人出錢的公營電台聯想到是代表香港特區政府的立場?甚至再由香港特區政府的立場聯想到是代表中共國(無神論)的立場?為什麼無神論的中共不能容忍香港人批評有中華基督教會恩福堂呢?
用「容許」一詞,擺明就是梁美芬當自己是香港電台的主子,什麼言論都要她批準才可以發出,怪不得梁美芬如此熱心推動網絡廿三條了,因為她本來就是不能容忍其他批評她的中華基督教會恩福堂,一但被批評,就要用類似「電台電視台是否對這些有爭論議題早有立場」的話來暗示給香港電台,因為她和中共暗通款曲,有特殊關係,另外又是成功打擊「秋天的童話」、中大學生報、14K衫事件的基督右派的一員,千萬不要開罪她!
4.歧視宗教的定義為給予非宗教人仕比宗教人仕優待,一如曾和中共是老朋友的南非白人政府行種族歧視政策,白人可以住入水電供應充足,管理良好的城市,而黑人只可以住在無水無電的貧民區。如果主持人是有宗教歧視的話,理應是對所有宗教人仕惡言相向,無理指責,但是對非宗教人仕卻相當有禮貌,我相信梁美芬是找不到如此具體的事例才無的放矢,捉風捉影;不過單單發表批評基督教中的一員中華基督教會恩福堂卻不可以算入宗教歧視一類,否則,如此一來,是不是發表批評中共國政策意見的香港人是國族歧視?發表批評民建聯意見的香港人是政治歧視?發表批評香港特區政府意見的香港人是歧視香港? 發表批評中華基督教會恩福堂成員梁美芬意見的香港人是歧視梁美芬?發表批評聯合國政策的香港人又是歧視全人類?
另外,基督教只是香港衆多宗教之一,要證明是宗教歧視,主持人必須同時對所有天主教/佛教/道教/印度教/回教信徒惡言相向,而不是單單基督教一個宗教,更有意思的事,香港沒有把宗教納入反歧視條例之內正正是為了保障基督教機構可合法歧視無宗教信仰,以及無神論者,所以在求職廣告中不可以要求求職者樣貌端正,身裁一流,但是卻可以聲明只要信仰基督教者,如此是不是代表基督徒比其他人更平等?如果梁美芬認為香港是存在宗教歧視的話,我絕對支持把宗教歧視納入反歧視條例中,所有基督教的大中小學校不能不請非基督教徒及無神論者為教師,另外基督右派的明光社、性文化學會、中華基督教會恩福堂不能不請非基督教徒及無神論者為職員,香港有9 成是非基督教徒及無神論者,但是外基督右派的明光社、性文化學會、中華基督教會恩福堂內的職員超過9成都不是非基督教徒及無神論者,這不叫宗教歧視叫什麼?
電台主持的所謂「宗教歧視」最多或者令小部份基督教不悅,但是基督右派的明光社、性文化學會、中華基督教會恩福堂的宗教歧視卻令不少人因為他/她的良心,不能認同胡作非為的基督教教義,作虛偽的基督教而被逼失業,三餐不繼,為了生計甚至淪為性奴,梁美芬你的基督教愛心到了哪裏?是不是中華基督教會恩福堂的基督教式愛心特別與人不同?