追縱調查很難做？雖然市建局方不斷以做不到、連絡不上為藉口，該局在社會、立法會和街坊力迫下，重建後對受影響的居民的追縱調查終於有眉目，除了深水埗海壇街外，觀塘亦有同類的調查。
根據報章的報導，「市建局跟進130名自住物業業主獲賠償後的置業去向，調查發現，40%業主在觀塘重置物業、於將軍澳、九龍東置業的則分別佔15%，其餘30%人士則在其他地區置業」(24-6-09文滙報)
2005年，觀塘區議會出版的「居民對觀塘重建區的憂慮及期望報告書」指出有64.5%希望原區安置(22.6%則無所謂，10.5%不希望回遷觀塘)，現在只有40%業主在在觀塘重置物業。對比兩項數據，起碼24.5%的街坊不能滿意地或被迫離開觀塘，現金賠償的「安置」機制，沒有「樓換樓」的選擇，變相降低重建居民的生活質素。
市建局説賠贘要七年樓齡，但觀塘有這七年樓齡的樓嗎？唯一較接近的是海天苑(1998年落成)，其餘裕民中心、麗港城都是十多年樓齡，市建局真得能滿足賠償等於七年嗎？樓齡這個問題，市建局為何不公開呢？
期次，現行重建中被人詬病，就是趕走街坊，將他們趕離市中心以外。現時觀塘市中心是近港鐵、診所等社區設施和處九龍東中心位置，就是安置於觀塘區四成居民，沒有機很大機會遠離市中心，竟然街坊搬到哪裏去呢？
最後，一些特殊社群的安置問題。老人、少數族裔等弱勢社區又怎樣安置呢？如觀塘為數甚眾的印尼、南亞裔人仕呢？42%(見Social Impact Assessment II)的居民為租客、二房、三房客，他們都是非業主，他們的安置又怎樣呢？
追縱調查可以不淪為公關工段，但必須要有誠意，誠意就是問責性，這建基於透明度和公開，現時這種「自己查自己」的做法，只是宣傳方法，不是解決重建的問題。