(“澄清和说明”包括(一)(二)(三)共计三个部分，在这两天贴完，请关注的朋友们留意)
说明：
咱来这里是一心来追求民主的，虽然对民主人权的理解还未必能够深刻，但还是竭尽所能的按照民主人权的理念来要求和饯行自己，同时也尽可能的避免卷入一些明争暗斗。过去一年发生过很多事情，其中一些非常离谱，一些黑锅也一直背到现在，但本着避免矛盾，更主要的是不要老gong看笑话，一直都是通过间接的方法进行有限度澄清，这次采用直接发声明来澄清，也是迫不得已。
这个回应本来去年12月新的谣言出来后已写了一些，但考虑到当时正值审判刘晓波，为了避免被人利用，在审判刘晓波时混淆视线，当时没有发。后元月11日赵达功又被当局带走，25日赵放回后，看新闻说他遭受虐待，并瘦了10多斤，因为澄清中涉及到赵达功，基于基本人道判断，所以又搁置了一些日子。
完全的不回应也是一种纵容，只会让这些小动作愈演愈烈和无休止的进行下去，尤其去年12月刘晓波被审判期间，继续有人采用这种小动作来做事情，所以被迫做出直接的回应，还请朋友们体谅。
声明一：**我没有攻击零八宪章、更没有攻击刘晓波**
去年(2009年)12月，在刘晓波初审宣判前后，有人在十多个较有影响的民运论坛上发贴《李铁签署<<零八宪章>>时的丑态!》(附图1)，对我个人进行攻击，其后联络其他朋友准备去北京为刘晓波被判去“投案”，更被说成“李铁组织人去为刘晓波投案不是真心的，只是为了证明他没有攻击刘晓波，但这恰恰证明他攻击了刘晓波和令巴宪章的事实。”等等。
在同期，深圳也有人在圈子里放出风声，说我“最近心态不好”，初次听到朋友反映这情况，还有些诧异，后来看到说我攻击零八宪章和刘晓波的那个帖子，搞这些小计谋是啥图谋初步显露，如果当时做回应，既容易混淆视线，又中了某些人说“最近心态不好”的圈套。这些人这样搞无非就是说出完全与事实不符的内容，让当事人做出回应，以混淆当时的局面，在和朋友商量后，决定不做任何回应，等事情过去后再说明一下，所以直到刘晓波一审已告一段落和新的谣言又出来时，才着手去写这个说明澄清一下真实的情况。
1、该文说到“李铁上了几趟街，就觉得了不起了，到处宣扬说《国家改革建议书》比《零八宪章》如何如何好，还说《国家改革建议书》早于《零八宪章》”“攻击《零八宪章》攻击刘晓波”。
(1)关于说《国家改革建议书》比《零八宪章》好。我从未主动去比较过《国家改革建议书》和《零八宪章》，因为本身就是两个不同的东西，我本人此前唯一一次对《零八宪章》公开评价是2009年2月，当时我被拘留后，其他朋友继续在各地搞《国家改革建议书》公民行动，美国之音采访我，问到我怎么比较《零八宪章》和《国家改革建议书》，我当时很是吃惊，在无法拒绝的情况下，我说的也是《零八宪章》的提出是高起点、专业人士产物，《国家改革建议书》只是草根做法，想回避这种比较的想法还是很清楚的，如果对这种回答都不满意，那我也没办法，这非我主动提出的问题，实际如果真是有人背后主导了这个问题，大家应该很清楚谁对美国之音等民运相关媒体更有影响力。
(2)关于说“《国家改革建议书》早于《零八宪章》”，在我看来时间早晚没有任何意义，怎么会去这样说？
2008年7、8月，我当时做为一个有想法少资源的新人，在准备《国家改革建议书》行动的同时，曾就“要树一杆大旗”的想法给深圳一位“资深人士”有过建议，后来《零八宪章》公开后，该“资深人士”曾多次向我表达过，“《零八宪章》在我的建议前就已经弄好了”这个意思，他说他只改了一个字，还见一些文章说这个已经准备了数年，我从没有认为这种说法是值得怀疑的。
能有一杆大旗树起来，是和我的想法切合和一致的，所以我对《零八宪章》这种事是乐见和支持的，同时，俺也没因个别操办《零八宪章》人的做法欠妥而影响到我对《零八宪章》的支持，虽然《零八宪章》具体操作上确实有不少可以提升的空间，但此前我一直是没有需要公开发表的意见，更谈不上去攻击《零八宪章》，或者所谓把刘晓波都不放在眼中。有这些传言出来，反只能说明有人实际太过于在意这了。
2、关于“在零八宪章发布前，李铁感觉自己联署零八宪章的职业不够响亮，求人修改职业，贪图虚名，沽名钓誉！”
在《零八宪章》发布前，我是找某“资深人士”提过修改联署身份这事，这事本身就个别人知道，本不应到处乱说，既然现在说出来了，我就说说我这边的说法吧，请大家自行判断。
我是要求改过联署身份，但要修改的是将此前未经我本人同意的“财经评论人士”身份，改为“小百姓”或“民主人士”或者“自由职业”，因为此前包括在香港报刊打“反对多难兴邦”广告，包括搞国家改革建议书公民行动等，都是以小百姓或者草根公民自称，所以签署零八宪章，在看到“财经评论人士”这个身份时，我本人感觉不符合事实，虽然在某些人看来，“财经评论人士”看似很主流，很高档。但因为和事实有较大的出入，而我一向反感这种做法，所以提出进行修改，但上述的几个修改建议，均被资深人士否定，最后没办法的情况下，敲定的为“社会活动人士”，从零八宪章签署人的身份来看，从前者改为后者，在这“家”那“家”的签署人名单中，只能算是越发的“不入流”，更何谈"贪图虚名，沽名钓誉！”之说?
而且，有一位和我同一桌上同时签署联署《零八宪章》的好朋友，签署身份是“个体户”，但遗憾的是，出来的三百零三人名单没有他，而且他一直也是很积极的，发生这种事情，我当时确实很反感，但此前都未给任何人说过，现在没想到却反而有人说别人“沽名钓誉”，说实话，如果非要说说，宪章操作上过分注重“高档”和务虚，倒是一个很大的不足和遗憾。
3、过去一年发生的其他一些情况说明
2009年元旦后，各大民运网站焦点栏目一篇《我眼里的几个网络公民》(后又换了题目“网络公民李铁和芙蓉姐姐”等再次被转贴)，文中短短两百字列举了咱“干过几票大的买卖”“捞了些钱财”“他自称忽然发现最大的乐趣原来还来自政治”“对坐牢眼睛发光，认为那是成就人的好机会”等说法。
看到这样的说法出现，我感到很难理解。
我们筹划《国家改革建议书》行动，所做的只是希望把路趟的远一些、把空间趟的大一些，把中国现在这种困难环境下出来推动民主进程，说成玩政治，只会令更多真心推进民主的人觉得心寒，如果有人能有效推动国家走向民主，咱愿意只当“坐享”者，但可惜过去一年的情况，只让人们看到某些人太专注内斗，“内斗内行，外斗(老gong)外行”的结果。
而更主要的是，该文直接夸大说我们要“引发蝴蝶效应”，当局一贯对“蝴蝶效应”都很紧张，这种给我们行动冠以“引发蝴蝶效应”，只会引起老gong的警惕，即使有什么蝴蝶效应的机会，也早都被瓦解了。以发帖人资历和发的位置(各大民运网站焦点栏目)，更加深了当局的这种紧张和反应，这和当局后来下定决心大力打压互联网不能说没有关系。1月3日该文出现在各大民运网站焦点栏目，5日，七部委召开电话会议搞所谓“扫黄打非”，所谓“扫黄打非”，无非是为了关闭了牛博网等网站，而当时“因搞‘建议书’居然都被拘留”是牛博等网站当时最热的文章。
后来此文作者打电话过来，私下给我说是“调侃”，我也就当成了调侃，没有去做任何事情。
2009年3月份，在民运圈有影响的某论坛发起了对我个人的一个大批判，列举的三大罪状，除了说我骂人(我是骂了人)，还有两条就是说我“滥抓特务”，但请回头看看，说咱滥抓特务，根本就不是事实，因为大多朋友的支持和理解，这个黑锅背到现在，也没去专门去澄清什么。
2009年初我被关了几天放出来后，如实讲述了拘留所里的情况比想象的好，也被说成是引诱大家去上街，把客观评价监仓里的情况，说成是和当局串谋，给国宝汇报，诱骗大家去坐牢，等等。
还在不同场合给参加过“《国家改革建议书》公民行动”的朋友说，说我们这是出名的好办法，(这样使多数都是怀着单纯想法，勇敢去参加活动的朋友们很受打击)，后来又有人背后去讲某某参加《国家改革建议书》公民行动是有什么什么目的之类的话，试图破坏大家之间的信任和团结。
与这些相互呼应的，网上“来自青海湖畔”“南国小草”等id，除了发表一些歪曲的内容，还利用对一些情况的三核桃两枣所知，编造和发了包括“深圳的李铁如何走上民主路的”等贴，造谣说我搞民主是因为“某高官的夺‘妻’之恨”等等，以看似玩笑，实则变相歪曲的方法造谣，这样搞无非是企图影响大家积极参与《国家改革建议书》公民行动。
有朋友建议发一个澄清，就这诸多与民主人权格格不入的内容进行澄清。但经过再三商量和权衡，为了尽可能的避免让老gong看笑话，都没做出直接回应，而是于2009年8月发了一篇《走上民主路简单回顾》http://www.bullogger.com/blogs/litie/archives/315474.aspx，从侧面如实讲述了本人来搞民主的真实原因和历程，讲述自己搞民主，即不是什么高尚的原因，但也绝不是“玩票”，不是因某高官夺“妻”之恨，更不是玩政治，也从没有‘为了获得成就’而去坐牢的想法和目的。
(以上写于2009年12月至2010年1月)