正當公社兩黨為公投忙得不可開交之際，社會上同樣有不少泛民團體提出其他普選方案。個人立場是支持於2012年就著立法會選舉及行政長官選舉進行普選。不過，部分市民仍有著不同憂慮，所以不贊成2012進行普選。可是，普選仍然是大部分市民所支持，如果2012年原地踏步，甚至出現民主倒退的情況，這絕對不是香港市民所見到的。
普選的定義
個人認為，普選必須符合以下原則：
1.每個選民均擁有同等的投票權、參選權、提名權及被提名權。
2.聯合國《公民權利和政治權利國際公約》早為選舉作清晰界定：「選舉應是普及的和平等的並以無記名投票方式進行，以保證選舉人的意志的自由表達」。 香港作為國際級城市，而中華人民共和國作為聯合國常任理事國，理應跟從。
3.自港英年代到現在，各種功能組別的利益輸送，大家有目共睹。剛過去的高鐵事件就是一個很好的例子。
4.功能組別不能代表業界利益，而功能組別以內，也有著不公情況。
- 功能界別議員未必能從社會整體的宏觀角度議事。他們大有可能會先照顧己方選民的利益，使社會趨向分裂。
- 功能界別劃分並沒有客觀標準，例如教育界是否需要細分為小學、中學、大學及特殊教育？
- 為甚麼其他行業，例如傳統的公務員、較新興的婚禮籌劃人又沒有功能組別代表他們？
- 不同界別的選民門檻不盡相同，有些以公司為單位，有些以專業團體會員為門檻，但會計界選民卻需要通過多重嚴格考試。
5.普選和功能組別，絕不可並存。假如功能組別可以全民普選，那麼理應所有選民均可以投票、參選、提名及被提名，而不是個別選民或業界人士的權利。這個時候，一眾功能組別議席實際上只是「單議席單票制」、「全港單一選區」投票所產生的議席，這時候倒不如乾脆取消來得直接。個人對現任立法會議員梁美芬「普選功能組別」的謬論感到遺憾和憤怒。身為法律學者、自稱基督徒，卻肆意扭曲普選定義。個人作為香港城市大學校友及基督徒，更是感到非常心寒。
立法會選舉中途方案建議：合併功能組別及「全港單一選區比例代表制」
於2005年，政改方案均未能提出如何處理日後之功能組別，是令很多民主派憤怒的。直到2010年，政府仍未有就處理原有功能組別提出正式建議。功能組別選民基礎過少，是其中一點令市民不接受的。
重申一點，個人絕對支持於2012年取消所有功能組別。不過，假如政府願意定立正式的普選時間表，而普選符合上述定義，個人願意接受比以往選舉民主的中途方案。
合併功能組別
2012年中途方案可通過「合併功組組別」，踏進民主一大步。初步建議功能組別合併方法，主要以性質作基礎，並針對選民基礎較少之功能組別，而提出合併或取消。
- 勞工界增加選民基礎至所有工會會員，而非其工會代表。
- 批發及零售界、紡織及製衣界、金融界、金融服務界、地產及建造界、飲食界、進出口界、商界(第一)、商界(第二)、工業界(第一)、工業界(第二)合併為一「商界界別」，不多於五個議席，以比例代表制選出。同時，取消所有公司票，以各功能組別從業員的個人票取代。(削減六至十席)
- 法律界、會計界、工程界、「建築、測量及都市規劃界」、教育界、醫學界、衛生服務界、社會福利界、資訊科技界、地產及建造界合併一個「專業服務界別」至不多於五席，以比例代表制選出。同時，取消所有公司票，以各功能組別從業員的個人票取代。(削減五至九席)
- 保險界、航運交通界、鄉議局、漁農界、旅遊界、「體育、演藝、文化及出版界」由於民意基礎過於薄弱，直接取消。(削減六席)
- 區議會於2011年取消委任區議員制度。
通過上述合併，功能組別將會被削減17-25席。於比例代表制的情況下，「專業服務界別」及「商界界別」參選人於得到原屬業界及其他理念相近人士一定支持，仍可當選。另一方面，立法會必須取消分組點票。上述17-25席將以全港單一選區比例代表制產生。
最後，所有功能組別將轉為全港單一選區比例代表制(見下部分)。個人認為，立法會及行政長官應該向全國人民代表大會常務委員會(人大常委)爭取提早普選，於2016年將所有功能組別轉為「全港單一選區比例代表制」。不過，如果人大仍然堅持2020年才能全面普選，則立法會仍然應該於2012年起按上述方法，合併功能組別。
全港單一選區比例代表制
採用全港單一選區比例代表制，主要是針對不少人士憂慮普選後，其行業聲音不能在彰顯。個人期望，這種制度可以讓不同專業人士、理念的群體(例如宗教、紀律部隊、志願團體等)，只要得到足夠選票，均有機會在此發揮。
2004年及2008年立法會選舉總投票人數，分別為1,784,131 人及1,524,249 人。假設此單一選區有三十席，而有關制度於該兩年實行及所有投票選民均同時投票予此選區，則對應之當選門檻(3.33%)分別為59,471票及50,808票(至個位數)。此數字和地區直選的當選門檻接近。
地區直選制度改革
於2008年立法會選舉，傳統分區比例代表制度令到民意基礎較少的人能夠當選的情況。例如九龍西梁美芬所得票數為19,914票，全港地區直選落選者中，有六人所得票數比她為多(勞永樂、陶君行、田北俊、龐愛蘭、周梁淑怡及張超雄)。
個人建議，立法會選舉之比例代表制可混合「波達計數法」，設一張首選票，另一張次選票，使當選議員較具民意基礎。
增加議席數目
個人並不反對增加議席。不過，如果於「全港單一選區」當中，因議席增加而令當選門檻低於3%，則每個選民均在此選區多獲一票，每票均需投給不同的議員，惟第一票以外可以棄權，避免議員低票當選，認受性過低。
分組點票
取消對立法會議員提案的分組點票制度，因為此不公平的制度極度地減低了議員對行政機關應有的監察能力。
行政長官選舉中途方案建議
重申一點，個人絕對支持於2012年一人一票全面普選行政長官取消所有功能組別。不過，假如政府願意定立正式的普選時間表，而普選符合上述定義，個人願意接受比以往選舉民主的中途方案。
2012年
- 取消區議會委任制(2011年)
- 第一界別、第二界別及第三界別削減至100席，以比例代表制方式產生。
- 第四界別只剩下全數民選區議員及立法會議員。
- 增設第五界別，人數大約為30-50人，由全港市民一人一票，以比例代表制方式產生
- 提名門檻不高於選舉委員會人數的八分之一即12.5%
- 設立提名上限為選舉委員會人數的四分之一即25%
- 取消現時行政長官不屬任何政黨的規定
- 按照現有方式，即全體選舉委員會以「一人一票」方式選出行政長官。
2017年
- 由2012年選舉委員會轉成提名委員會
- 提名委員會採用等同於2012年時選舉委員會組成和提名門檻不高於選舉委員會人數的八分之一(12.5%)
- 同樣設定提名上限為選舉委員會人數的四分之一即25%
- 獲提名委員會提名的候選人，經由全港選民以「一人一票」選舉產生。
- 由於特首之權力及責任甚多，所以於較多候選人的情況下，將使用「波達計數法」以確保當選者有一定民意基礎：
- 如果多於兩名候選人而不多於五名，則每名選民擁有兩張選票，一張為首選票(比重為3分)，另一張為次選票(比重為1分)。- 如果超過五名候選人，則每名選民擁有三張選票，一張為首選票(比重為3分)，另兩張為次選票(比重為1分)。得分最高之候選人將會當選。
2020年起
- 全面取消提名委員會，所有市民均可提名。
- 參選者需獲得500名市民提名。
- 全港市民投票方式和2017年相同。
總結
於立法會選舉當中，功能組別己經全無作用，甚至對社會有害。不過，作為一個中途方案，則可以考慮合併功能組別，同時新增「全港單一選區比例代表制」。最終，功能組別必須取消。「全港單一選區比例代表制」可讓專業人士或任何理念相近的群體，在議會有著發揮空間。
於行政長官選舉當中，2012年將削減功能團體之權利並另外新增民選代表，2017年選委會將轉型為提名委員會。到了2020年，委員會將全面廢除。
區議會將取消委任區議員制度，進一步民主化。另一方面，立法會及行政長官選舉均於同一選區引入第二張選票並使用「波達計數法」，使當選者具有較強民意基礎。不過，到底是否使用「波達計數法」，可以再另行討論。
(作者為公共專業聯盟成員，曾為香港中學生聯盟第五屆副主席，本文不代表任何機構立場)