今年中国两会又遭遇老问题——“房价”。
其实社会制度就是一种科学方法，虽然一些宪政专家不同意这种说法，但笔者依然认为这是正确的，并要再次这样提。
不论什么社会制度，无非就是让人们生活的更好一些，让社会运转的更效率一些，更合理一些，这是最基本的起点和核心点。如果所谓的“社会主义”或者“共产主义”，能做到这一点，坚持所谓的“社会主义”或者“共产主义”也并非不可。
但实际我们看到的，是我们现行的“中国特色”“社会主义”制度并不能做到这一点，虽然过去三十年中国经济取得了快速的发展，但这得益于中国改革前那一刻和世界发展水平的差距，得益于世界经济规则的基本公平，得益于在世界范围内“资本主义”(民主社会)“市场经济”带来的科技和经济的迅速发展，我们所得到的，多数来源于我们所反对的“资本主义”(民主社会)所带来，而我们所做的，除了中国人的辛勤劳动，和政府应补的欠账，还有不少政府该做而没有或做不好的重要事情。
当我们的发展水平利用“水位差”获得一定发展之后，“水位差”变小之后，我们就会发现，我们的问题出现了，我们这样的制度做不到我们反对的制度能做到的事情，这也就是“房价”等问题没能很好解决的原因，也就是随着探讨的深入，问题和矛盾才会真正的浮现，虽然我们曾经能快速解决了一些问题，但要解决更高一点要求的问题，解决稍微复杂一些的问题，我们的制度越发暴露出了不足。(http://www.voanews.com/chinese/w2008-12-18-voa55.cfm)
西方的民主制度+市场经济，是一个互补的制度，市场经济带来了的好处主要是效率，是发展的“系统合理”，但它也带来了不足，就是发展带来了个体间的差距变大，带来了财富单向的聚集。而民主制度，正好弥补了这种不足，真正的实现了社会的基本公平。
而中国目前的社会制度，只强调市场经济而基本没有“民主设计”的制度，没有对市场经济不足进行有效弥补和制衡的制度，某种意义下，使我们在经济高速发展的情况下，反而给大多数民众带来了更多的不公和坏处。这也是这次两会意识到“收入分配”存在问题的根源，但“收入分配”等算起来只是现象，其实质还是中国缺乏真实的民主制度，人大(民意)代表并不真正代表人民，否则这些问题也不至于到今天才去滞后性的考虑解决，并且也未必能及时的去合理解决。(http://www.gd.xinhuanet.com/newscenter/2008-03/17/content_12712323.htm, http://22x.com/news/2009/09/200909102336057432.html)
我们绕再大的圈子，中国最终的、唯一的出路，只有是民主制度，也是被中国领导人(被)“西方”的社会制度，也是实现中华人民共和国宪法第二条所约定的“中华人民共和国的一切权力属于人民。”，而不是某一个统治集团或者家族掌握本属于人民的权利。合理和合法理的社会制度是一致的。
这次人大对中国的“选举法”进行了修改，据称“亮点”很多，之所以亮点多，是因为起点低，而不是修改后的“选举法”有多么好。
中国目前的选举制度，是层层代议的制度，这是一种串结构。很明显，这种制度是很容易被劫持的，从基层选民、基层人大代表开始，到全国人大代表，只要一个环节被劫持，那位全国人大(民意)代表，就不再代表人民，而是属于劫持者，属于非法者。
在资讯和科技发展的今天，如果不是考虑劫持者的利益，我们应该按照宪法上位点“中华人民共和国的一切权力属于人民。”，毫不含糊的有一个直选制度的“选举法”，制定一个民意被劫持可能性最小，人民被欺骗可能性最小的制度设定。但可惜目前的制度做不到实现宪法的核心要务。
我们再回到“房价”这个具体的问题上，我们目前的社会制度——“中国共产党一党专政”，纵使它“有心”解决好这个问题，也“未必有能力”合理的解决这个问题，因为长期没有竞争的执政模式，纵使他想保持先进，纵然资讯很发达，有很多可以“学习、借鉴”(抄袭)的渠道，但很多时候，它在执政能力上依然显示出的是很白痴。
笔者在2006年开始，有机会(此前曾有段时间被变相限制发表言论)就一些经济问题发表过看法，后来中共采用了类似的方法，解决了过去几年经济上人们看来比较棘手的问题，但在‘房价’问题上，依然到现在都没能很好的解决，那怕你就离“手把手”教它只差一步，它依然不会。笔者在这里再次强调：“合理解决中国‘房’问题，比放个屁还容易”，这个方法当然不是行政手段、不是违反市场规律，亦不是用收取物业税等转移矛盾的方法，而是充分尊重现在几乎所有现象的方法。(2006年8月《房屋政策为何几落重药？》http://bbs.wayup.hexun.com/viewarticle.aspx?bid=24&aid=31257756；2007年8月《揭开忽悠,揭开骗局,就可以解决高房价! 》http://22x.com/news/2009/09/200909102336058089.html)
话已经说到这个程度，也给了足够的提示，若当局还是迟迟找不到“钥匙”，确实要检讨是否需要回归到核心的制度检讨上，这是最大程度解决目前几乎所有棘手问题的总要点。我们给当局先出招的权利，若还是迟迟拿不出事实上是存在，而且并不复杂的解决方法，笔者将在适当时候拿出一个方案，这里所说的方案，并不是仅仅解决没房住的市民问题，而是照顾到没房的、有房的、政府、发展商多方利益，维护市场经济和公平正义原则下的方案，是一个符合科学合理原则的方案。
同样，新股发行问题的创新、城市交通问题的解决等等，许多许多，都需要回归到一个科学和合法理的社会制度上。
这次两会，温家宝首提“生存尊严”，这是官方首次的这种提法，但相信落实中国人民“生存尊严”，还需要执政者、统治集团更大的决心。
笔者参与撰写并于2008年11月公开并持续推及的《国家改革建议书》，第一句就是“为了人民的生存尊严”，当初大家苦思冥想、反复推敲选取的“生存尊严”这个词，除了表示我们不仅要有吃有喝，还要有完整的政治权利外，这个词还兼有揭示过去20年迟迟没有进行政治体制改革的各种忽悠说法之用，只希望这个词在揭示以前忽悠的同时，不会成为当局新的忽悠词，虽然此前我们已进行过这方面的考量，但不可掉以轻心，改革还是需要积极的推动，执政者还是有较大的惰性的。
温家宝在政府工作报告中说,要创造条件,让公众监督政府、批评政府。这是一个很好的迹象,如果继续下去,也许还是能看到一定曙光的。我们是同意有适当渐进过程的改革，相信这也是符合绝大多数百姓意愿的，此前美国之音采访时，亦强调过“‘国家改革建议书’它是一个理性的、温和的、中肯的，而且非常简洁的路线图，就是要建立反对的声音。这个反对的声音未必需要先执政，它可以先是仅仅提出批评”(http://www1.voanews.com/chinese/news/a-21-w2009-02-10-voa42-61314597.html)
人民获得完整的政治权利，即是法理的问题，也是解决问题的“钥匙”。笔者清楚过去这方面不少“宪政专家”有不同看法，但坚持认为“法理”“法治”“钥匙”紧密相关，近乎一体的。甚至还一定程度包括道德的形成和维护。(相关提示性文字《一党专政抓不出陈水扁，有民主才有法治》http://www.helpeachpeople.com/news/2009/09/200909102336059926.html,再往前提出中国目前的制度下,永远不可能实现“依法治国”的文章,亦是基于这一点)
(注：笔者的博客或前些年一些经济方面预见文章，近期在国内已先后被有关政府部门删完，上面部分“支言片语”引用内容链接来自海外，需翻墙访问)