回應益友的要求，小弟暫且摒棄俗務，希望仍能就每年一度的香港中學會考卷一，稍稍揮筆略書一二。同儕當中，批閱是年此卷之人不少，他們大抵已深知各題答案的歸處。然而，筆者迄今尚未曾跟他們商討，故未知箇中乾坤。當下，請容筆者只是偶爾拾卷回答，嘗試把心中譜子一抒。
是年，創意無限的考評局，於卷一閱解中，巧妙設置了兩篇文白考材，一為張中行《自潮》，一為《列子‧說符》。有論者批評張氏之作，文白夾雜，對平素只個別操練文或白的考生來說，實在是非驢非馬，結果只有徒然卻步。筆者認為此說不通。文白向來可以融合，一個有素養的國文學生，既能善讀文及白，自當能善讀文白之文，這裡不該有「四不像」之困惑。
回到閱解本身，先說第一篇，即張氏大作。筆者認為這篇考材的提問說淺不淺，說難不難，因為最難的只是最後兩條(15、16題)看來頗基本的題目。關於15、16，容我稍後才說。現在先來看看前面較肯定可取的問題。
第1題，劈頭便問七段各段要旨，共8分。誠言此類題目要取滿分，甚難，但反過來說，要捧蛋，同樣不易。答卷有經驗的考生，當知道段旨要和模擬答案完全一樣，斷斷是不可能的事，故考生能在此題取得6分已算上佳了。這8分，以第5段段旨最為清晰，該段引錄魯迅及劉伶之文，以判別自嘲與牢騷之別，故答案當即在此。其次，較穩當的是第3段，此段先述說自知的需要及其所短及所長，並說出自知到自嘲對自大毛病的治療作用。要穩當取分，必須把該段一切重要的意思寫出，切不可簡單一句交代。因為答得太短，通常都會出現不全面的情況。再說第2段，這個答案可以簡單到作者說起自嘲的原因，或複雜到寫及此段所說自嘲的教育意義。要寫出段旨不難，要寫出合理全面而又上佳的段旨倒不容易。
第2題問的是「有好處」及「很必要」之因。這題目甚淺，基本能從上下文尋得答案。筆者認為好處當在更能自知，以求自嘲之效，或可從「以智慧觀照世間，人我平等，看到並表明自己的可憐可笑」一句中思索，而很必要則應與治療有關，可在「有病宜於及時治療」一句中推敲。因為「必要」指的是不做不成，如同有病要找醫生一樣，需要治療，這是必需的。文中只是借比喻方式交代。
第4題答案亦不難找出。第二段段末當中，提及「無文，無錢，兩面夾政秀才」此句已透露出全段引文對嘲笑秀才的總結，故要在全文中搜索出兩組兩字來表達秀才的境況，筆者以為非「無文」「無錢」不可。確定以兩組兩字後，回過頭來看看《腹內全無》、《投胎》兩段引文的內容，核對一下。筆者認為答案大體可以肯定。
第12題問及若把「膚面的」改為「表面的」，更恰當，同意與否。考生面對此題當先回應同意與否，然後進行分析。筆者認為此類題目沒有必然答案，分數高下，當在考生自己的解說能力及理據。若取向是「表面的」，可從文句流暢上說；若取向是「膚面的]，則可從與後文「入骨的」相比恰當上說。
第14題要求考生「透過分析本文語調是否符合自嘲者應有的態度」，並同意與否作者未能自嘲之說。考生宜先交代同意與否，再分析文本。筆者認為不同意為上策，因為作者全篇行文語帶謙遜又略帶嘲諷，本身已呈一自笑人生的意味，但偏偏又說自己不能，這恰似文中老王麻子之例。
第15、16題可互相參考作答。第15題問七段分五部分各自的作用，這條題目甚難，原因不在於寫出文章結構，而在於要配合問題答出預設的五部分。筆者原先以為六部分，但如今要答五部分，這頗有難度。第16題受15題左右，所以也是困難。考生一旦無法回答第15題，第16題誤答機會也會很高。這裡請恕筆者未敢貿然以說。
8至於第二篇《列子‧說符》，只問六題。最後一題，附有莊子文章一則以作比較。坦白說，這篇文言甚淺白，答案亦無大疑惑。若考生具備一般的文言解讀能力，當能答得十分順利。這裡筆者只述說第22題，莊子一文講及材與不材之論，有材有不材都會遭受不測之災，而列子一文講及爭與不爭同樣都會遭殺害，故二文有一相同之處。處於二者之間，莊子的解決辦法是「處夫材與不材之間」。考生就內容一面以說，當以詳盡為善，但切記必須以比較角度出發回答。至於寓意，當與中庸之道相關，或說處世勿鋒芒太露，亦不宜無一是處，方能永保天年等等。
是年坊間爭議多在擬卷模式，即文白夾雜，但動筆起來，答卷實在不難。惟第15題獨佔10分，佔分太重，為考生的最大「痛」處。