繁嚣的香港也許不是一個很適合靜思冥想的地方，卻是愈來愈是能刺激思辯與行動的地方，因為，許多弔詭而難解的問題都在這裡迅速發生。當然，前題是不要把複雜問題簡單化，更不應簡單處理。
其中之一就是對「建制派」的理解，這也涉及反建制運動的策略。隨著梁振英上台，中聯辦高姿態介入，不少建制派陣地重新洗牌，這其實是DBC風波的最大背景。我贊成大班所說的「 DBC 為一粒受污染的種子」，不過，我對此話的詮釋可能跟他有點不同，所謂「污染」，是由它誕生之日開始。DBC的股東的確是建制派，是罪魁，但當年誰找他們來當股東？或者可以反過來問，他們找了誰出面經營DBC？哀嘆「污染」的大班不就是始作俑者嗎？
那些跟曾蔭權、唐英年等關係密切的建制派中人，如今不在廟堂，也沒有在野。模糊之間，我們竟可以忘記過去，幻想大班等是「自由」化身，正如黃津鈺所言：「爭取言論自由的運動，一不留神，已倒退為言論自由代言人的關愛運動」。但是，如此倒退終究無法維持幻想，當大班收工，飽受「欺凌」的民間電台阿牛等奮力撐起政總廣場之時，我們終究要搞清，卻也好像永遠搞不清：那些介於在野與當權之間的是人？還是鬼？
分得清又如何？這問題有可能導致簡化答案。人鬼不也是要活在現世？現世即現狀（status quo），它才是你我的孽障。香港廣播機構掌控在政府及當權者手裡，不是今年的事，也不只是回歸以來的事。殖民政府對廣播的「重視」，早已令香港成為最少電台及電視台的世界大都會。再想一下另一個問題：我常問學生，發揮最大和諧作用的廣播機構是哪一個？答案當然是收視永遠第一的TVB，難道是任人笑罵的ATV？DBC事件，以及那三個要發不發的電視牌照，不過是說明這個制度已爛得無法自圓其說。也許民間的衝擊力太大，把特首會同行政會議搞得手足無措，狼狽非常，再加一個維穩經費與任務一樣重的中聯辦，醜態只能百出。
爭取大氣電波，人人有責。可是，若有人覺得，無謂跟這個政權要電視電台牌照及大氣電波，不如寫好自己的blog與facebook status，我亦無話可說。面對這只愈來愈笨拙的統治機器，你我雖不及阿牛般勇者無懼，公民抗命非法廣播，亦只好以快打慢。
在龍尾事件中，政府重複第N次的「已經諮詢多年」老調，加點語言偽術，又再可能過關，多毀一塊福地又如何。荒謬程度就如民建聯鍾樹根當藝發局委員還可以嫌人家「太政治化」一樣，太不入戲，劇情也牽強，妝也化得太濃，太重口味。這些事件也許沒有甚麼大陰謀，命名為「赤化」、「大陸化」也大可不必，因為它們早就是被人看穿的荒唐事，也是香港平庸不過的事。現在問題是，看穿了又如何？國王不穿衣，還是國王。
把敵人想得太大，想得太無所不在，無所不能，並不是好事。梁振英、中聯辦、共產黨固然是關鍵角色，但用這三個關鍵詞把「建制派」想得太簡單，則是一種惰性。同時，也反過來令我們看不到進步運動的進展及機會。兩個星期前，早上看新聞報導報章社評摘要，才赫然發現不論蘋果還是文匯，都是批評那些反對新長者津貼入息審查的政黨，似乎要維持審查式扶貧式福利的，才是香港最大的建制派，或準確點說，是維持現狀派。這次由唐唐競選特首時有點意外地放出來的炸彈，交到梁振英手上，卻有點驚人地激起過去一直搞不起來的「扶貧／退保爭議」。我不敢確定，是否如李劍明所說，政府津貼方案一通過，便會殺死全民退保運動。不以成敗論英雄，我覺得無論結果如何，也是一次從根本上衝擊建制與現狀的嘗試。