圖片：Joey Kwok
長者生活津貼的爭拗持續不斷，雖然泛民及部份建制派議員反對資產審查，但政府無讓步跡象，不但堅持資產申報，甚至連稍稍提高資產限額亦不願意。與此同時，政府的宣傳廣告天天播送，向市民灌輸長津「簡單申報」、「仔女比嘅錢都唔當收入」，大有製造「民意」硬闖立法會的意圖。
但隨著立法會議員質詢政府官員，我們發現「長津」的問題已僅非審查與否這般簡單，而是涉及一系列道德風險以及法律陷阱。如這些問題不先釐清，強行通過只會令長者更為分化。
是寬鬆申報還是法律陷阱？
一般人以為，所謂資產，其實就是現金、存款、股票、黃金之類，但社會福利署署長在回應金飾、具紀念價值等物品時是否計算入資產時，卻又指長者証明「自用」便能豁免。一件物品是否計算為資產，似乎與其自用及具紀念性的程度有關，並無劃一準則，是否豁免最後決定權可能還是在社署手上。由於對資產定義模糊，長者隨時可能會有「漏報」的情況，前線社福團體亦難以協助跟進。
而勞工福利局向立法會提交的文件中更埋下刑事檢控的伏筆，聲稱「如有蓄意隱瞞、漏報或虛報資料，可能觸犯法例並負上刑責，社署亦會悉數追討多領款項。」並警告「長者應小心處理其資產，亦要顧及有關風險。」。此說法顯示社署可憑長者的意圖轉介警方作出檢控，假如長者對政策不清楚或受誤導，便很容易會墮入法網。這與政府宣傳片的說法完全是兩回事，亦與張建宗聲稱申請時「唔超標」便合資格的言論有出入。
更為令人擔心的是，政府將對近30萬長者進行「簡化申請」，在下年一月份時寄信給長者要求填寫是否不參與長津計劃，如果長者沒主動回覆，社署就會「假定」他們合資格！長者如不清楚自己有沒有過額而又沒回覆，隨時可能墮入「蓄意隱瞞、漏報」的法律陷阱！
買保險可避審查？!
對於資產定義，需要主動申報的物品，政府的文件很多時都含混不清，但卻又出奇地清楚表明「保險計劃的現金值」不算作資產、「逆按揭計劃下每月所獲得的款項」不算作入息。據報導已有保險公司研究「度身訂造」的保險儲蓄計劃，將高於「長津」上限的資金，調撥到保險儲蓄，使本來超額的長者符合申領津貼資格。假設有10%長者轉移10數萬元資產給金融機構，保守估計生意額起碼超過100億。我們質疑，政府是否故意引導長者將資產轉移給金融財團，讓這些剛吸過打工仔強積金的既得利益者再賺盡老人家的棺材本！一個聲稱扶貧的政策，最大受益的卻可能是保險公司，實在荒謬絕倫。
長津陷阱多，全民退保卻要拖
「長津」申報所帶出來的法律問題以及道德風險，極可能會引起百萬長者陷入大混亂之中。我們更擔心，「長津」會加劇社會分化，在「資源有限」、「幫助最有需要」等堂皇口號下，將長者標籤為社會負累，再步綜援污名化的後塵。其實就算以政府提供的數據，免審查額外開支亦只為區區30多億。慳了這筆錢，卻養肥了金融財團、分化長者、令數十萬有需要的長者置於法律陷阱之下，值得嗎？民間團體提議將「長津」視為「全民退休保障」的起點，未來數年過渡到可持續的退休保障制度，特首梁振英為何又要一口拒絕，難道他真的想讓這種以扶貧之名益財團的「長津」千秋萬世嗎？