國際貨櫃碼頭（HIT）董事總經理嚴磊輝星期六（3月30日）下午召開記者會，聲稱公司因工潮招致損失，又被船公司投訴，並威脅要追討損失，要在公眾面前扮演受害者。嚴磊輝又稱，HIT沒有角色直接和工人及工會談判，但已責成承判商處理事件。整個說法所反映的，就是HIT要將本身責任推得一乾二淨。
沒錯。HIT 在合約上的確並非罷工工人的僱主，HIT 和工人從僱傭合約層面而言，的確沒有僱傭關係。然而，這個說法只是一些財技、法律安排和語言偽術。HIT 本身就是工人的實質僱主。HIT 即使將合約外判，但絕不可能將作為碼頭營運商以及實質僱主的責任一併外判，置工時過長、工作環境危險於不顧。
HIT 及其他長和系公司將部份工序和工種外判，一方面是商業行為，承判商價低者得，公司亦撇清作為僱主對工人應付的責任。但另一方面，長和系內公司在外判招標之時，是否就理所黨然地僅考慮純粹價低者得，將承辦商對工人的待遇、是否著重工業安全、及至服務質素、對集團商譽的影響等等拋諸腦後？
今次事件所反映的，就是 HIT 以自己表面上與工人沒有僱傭關係為幌子，完全不理會工人所指出的工時過長、須連續工作24甚至72小時才有休息、沒膳食時間、無法解決生理需要等問題。既然他們說碼頭是他們的私人地方，不准「閒雜人等」到場聲援，那顯然他們就是當工人人命連他們的私人地方都不如。
HIT 可以如此卸責，實在教人質疑長和系其他業務有否同樣情況，集團會否同樣地將責任推卸給承辦商，撇清自己責任？例如新落成樓盤入伙，有地台不平、窗邊漏水等問題，責任又是否在承辦商，而非集團本身？超級市場的蘋果敗絮其中，又是否外判進口商或運輸公司的責任？這究竟是個怎樣的集團？
主流媒體報道今次罷工事件時，側重於工人爭取加人工，最多也是探討過去十多年來的工資如何落後於物價。其實，除工資之外，近十多年來香港的打工仔女無論是藍領還是白領，無不面對工時不斷加長、工作日趨繁複的問題，人手卻沒有增加。可是，每當出現人為錯誤釀成意外，受責的都是打工仔女。
大企業將責任外判，是全香港打工階級以至小消費者都要面對的問題。大家一方面要關心碼頭工人能否成功爭取加人工之外，但同時更須力阻大企業試圖將道德責任和社會責任一併外判，無視僱員應有的工作安全和合理工時。此外，亦要認識到現行政制如何保障大企業，如何打壓小市民理應享有的權益。