今年四、五月的國際貨櫃碼頭工潮，在香港引起了廣泛的關注和討論。其中資方的醜惡咀臉已經受到了有識之士的猛烈批評，筆者毋須在此贅述。筆者欲借此作出的，是有關「勞資糾紛」基本概念的一點理清。
很多人一聽到「勞資糾紛」，很自然便會想到兩個利益集團的爭拗和角力。再形象和簡化一點看，就好像兩個成年人為了一些利益分配而在爭執一樣。
但我們有沒有想過，這樣的比喻其實是十分誤導的呢？事實是，「勞方」和「資方」這兩個「集團」在實力上是極其不對稱的。資方坐擁的，是進行生產所需的材料、機器、技術和龐大的資金；而勞方所擁有的，便只有赤裸裸的個人勞力。在人類漫長的歷史中，大部分人都可透過這些個人勞力達至基本自足的生活。但自從工業革命和資本主義崛起以來，愈來愈多的人在「圈地運動」（強徵農地、拆遷）之後變成了無產者。他們惟一能夠出賣以維生的，便只有他們的勞動力。
資本（金錢）的「保鮮期」可以近乎無限，而商品今天賣不出還可以留待明天，最後即使投資失敗了也可以申請破產。相反，勞動力的「保鮮期」是零：今天「賣不出」的勞動力不可以留待明天，而長期處於失業狀態的苦況（即使有失業救濟金的援助），是申請破產所無法比擬的。
然而，上述這種強弱懸殊的不對等狀況，卻被「市場」這個東西掩蔽起來。在傳統經濟學的論述中，「市場」是一個你情我願的自由交易場所，而每一種「商品」的價值，都由「供、求關係」所決定。「勞動力」之作為一種商品，當然也不會例外，而在供、求定律之下，我們可以得出兩個結論：（一）任何工資都是合理的，因此不存在剝削的問題；（二）總有一個工資水平會導致充份就業，因此「非自願性失業」是不會出現的。
這些結論當然荒謬。這是因為「勞動力」絕不是一般意義上的「商品」，它的背後是活生生的人，以及一個個的家庭。人不是茶葉、絲綢、紅酒或芝士，所謂「手停口停」，工人沒有不出賣「勞動力」的自由，也不可能接受一個無法維持家計的工資水平。此外，由於經驗和技能所限，他也沒有隨時轉工的自由。最後，他有作為人應有的尊嚴，也有體力上和精神上的極限。凡此種種，以「勞動力市場」來理解「勞、資關係」，是把問題的本質徹底掩蓋了。
「勞資糾紛」不是兩個成年人在爭執，而是一個三百磅的相撲手與一個三歲小孩在爭執。工人想要保護自己的權益，最有效的方法是團結起來組成工會。（當然，一百個三歲小孩也不可能戰勝一個三百磅的相撲手，但總較單對單好一些。）而資本家的對策，是千方百計（包括製造輿論和游說政府立法）阻止工會的活動，並以威脅利誘的方法以分化工人。
日本知名作家村上春樹有一段著名的說話：「以卵擊石：在高大堅硬的牆和雞蛋之間，我永遠站在雞蛋那方。 無論高牆是多麼正確，雞蛋是多麼地錯誤，我永遠站在雞蛋這邊。」他容或說得過激了一點，但請大家多些採用這樣一個角度來理解勞資糾紛的本質。