《蘋果》專欄作者李怡於1月15日〈蘋論〉發表題為「聚焦公民提名是力爭真普選的出路」，對民主黨的2017年行政長官普選立場作出指摘。民主黨主席劉慧卿即日迅速撰文反駁，而該文亦於翌日(16日) 《蘋果》一字不漏地刊登。
除了引用綜援案來指摘民主黨出賣港人利益這點較偏激外，李怡文章對民主黨於公民提名上的評擊，基本上就是連日來公民社會對於民主黨「非缺一不可」立場的指摘，而劉慧卿以黨主席名義來反駁，內容也與上周回應傳媒大同小異，均是沒有正面回應為何會採取一個與泛民截然不同的立場、而把視線轉移至12月18日真普聯會議上。
兩篇文章其實沒有甚麼值得深究的地方，然而，從劉慧卿迅速回應李怡一事，卻值得深究：假若閣下熟悉民主黨，便會知道，民主黨這麼迅速的回應，不似其一貫作風，對於批評，若不是太過份，甚至會採取不回應的態度。而回想上周真普聯記者會後，民主黨立即高調表示「非缺一不可」，也是很反常的──其實，可以和其他泛民一致口徑，至6月公投後才再視乎情況轉變立場（事實上，其他泛民心底裡都是「非缺一不可」，詳情請見前文〈民主黨須立足公民社會、不該和其他泛民變節〉）劉慧卿、以及民主黨今次採取如此主動、快迅的反應，筆者認為，玄機在於單仲偕上周五接受D100電台吳志森專訪時透露的一句話「因為我哋有前科」。
話說當日吳志森問及單仲偕，在三軌方案事件的始末。單仲偕也是以官方答案來回應，但在訪問尾聲，吳志森問單仲偕，就算真普聯有共識，各黨派可以在三軌方案上各自表述，但其他黨派都沒有搶先「表述」，為何偏偏民主黨急不及待要搶先「表述」呢？單仲偕終於鬆了口風，透露了一句「因為我哋有前科」。
可惜吳志森沒有繼續追問，否則筆者相信答案會更精采。現在，唯有由筆者「代答」：在2010年政改風波後，民主黨其實曾召開「集思會」，反思風波始末及教訓，會上意見紛陳，但沒有一個明顯結論。不過，事隔三年多，從劉慧卿今次的迅速回應行動，可以肯定，現時民主黨高層對於2010年政改風波的結論，是當年主流派的結論：政改決定本身沒有錯，錯就錯在，我們沒有盡早把我們的立場告訴社會，對於敵人的攻擊，也沒有及時和正面的反擊。
筆者敢大膽推斷，基於這個「結論」，劉慧卿及高層在今次三軌方案公佈後，相信「三缺一」（近期黨內新興術語）是「正確決定」、故此需要「盡早把我們的立場告訴社會」、甚至對於一些批評，也要「及時和正面的反擊」。
如果真的如此，評論團要提醒劉慧卿主席一句，這完全是本末倒置、錯得不能再錯。對於2010年政改風波的結論，筆者由始至終相信，是因為民主黨在投票上，做了一個不符合公民社會預期的取態，就是這麼簡單。放緒今次2017年政改，哪怕劉慧卿及高層再「盡早公佈立場」、再「及時和正面反擊」，只要繼續與主流民意相逆，一切行動都是徒然。
黨中央近期開始動員各地區黨團，於高官到訪區議會時，提出議案作立場表態及帶動政改討論，又在地區宣傳真普聯三軌方案。唯從前線轉投民主黨僅幾年的劉慧卿可能還未看到，還有倒數22個月便是區議會選舉，中央賴以在地區發動工作的區議員和社區主任們，都要面對沉重的選舉壓力，黨中央如此高調逆主流民意發聲，在前線的區議員和社區主任，怎會敢冒輸掉議席之險來「背書」？劉慧卿有空可以看看Facebook，過去一周，新生代幾乎在這議題上不發一言，更沒有人敢為此辯護；表現得最「勇」的副主席羅健熙，其個人Facebook也是僅僅提提，還是援引吳靄儀來曲線為黨「護航」。胡溫年代，曾有「政令不出中南海」之官場傳語，喻中央某些政令，無法在地方落實；而放緒今日，劉慧卿若繼續固執於公民提名「非缺一不可」，恐怕「主席不出太子辦」（註：民主黨總辦事處位於太子）。
最後再一提，劉慧卿今年底便要面對兩年一度改選，擔任黨主席一年來，黨務未見大刀濶斧的改革、黨支持率亦未見顯著回升、今次處理真普聯三軌方案，又弄致公民社會的紛紛指摘，甚至被翻舊帳。在2014年底舉行的改選時，黨內區議員和社區主任一定會思考2015年的區議會選情，屆時的投票取態，恐怕和2012年底逾半數把票投向劉慧卿時會截然不同。劉慧卿等高層與其花費精神撰文回應李怡，不如趁早修正立場，以民意為依歸！
（圖為編輯所加，取自蘋果日報）