圖：Urban Diary
（獨媒特約報導）《同話深水埗──麗生辦館》紀錄片在5月16日於富德樓獨立媒體辦公室舉行茶會暨首映禮，許多有心人均前來觀映。麗生辦館基於地區重建的問題，於日前宣告結業，該店老闆夫妻二人雖然面對房屋處的逼遷，仍然堅持營業至最後一天。導演陳芊蕙在經歷一星期的貼身拍攝後，在影後分享中表示：「如果不拍下來，這麼具有人情味的社區故事就會被重建無聲無息地掩埋。」筆者認為，同話深水埗一系列的展覽及紀錄片，是一封又一封記敘重建故事的情書，留給有心者翻閱。
讓時間填滿空間
在長達48分鐘的紀錄片裡，主要拍攝的，是作為白田村社區公共空間、前鋪後居的麗生辦館。空間，彷彿是這部紀錄片的主人翁，老闆與客人來來往往，竟被這所辦館凝聚在一起。於是，時間，也悄悄地隱匿在辦館裡，填滿這個特殊空間。
隨著老闆夫婦開啟鐵閘，面臨重建清拆而被逼遷的麗生辦館，又再開啟了倒計時。但這部電影並沒有像其他同類主題的紀錄片一樣，專注以居民對重建的看法著手，而是選擇了麗生辦館作為社區公共空間的面向來作紀錄，側寫了政府不合理的重建計劃，以及不近人情的逼遷行為。
電影裡主要運用中景鏡與近鏡，除了訪問片段之外，大量的室內景均予人一種平易近人之感。這種鏡頭運用，使麗生的人和事，變得與觀眾異常貼近。由於電影主要均為室內景，觀眾很難察覺到時間的流動，時間彷彿被這空間裡的笑聲所切割、凝固，筆者認為，影片這種懸置的時間觀，正是對遷徙限期惘惘然的威脅的一種抵抗。
圖：麗生辦館陳太（Urban Diary）
重建．空間．地誌
首映過後，有觀眾問及為何不拍攝外來的逼力，而只針對麗生辦館的「人情味」來拍攝，導演陳芊憓回應：「提到重建，可能大家都會從不公義的角度思考，但其實透過麗生辦館，我看見的是重建之下，社區空間的轉變，所以才會更多地針對內在。」是的，隨著重建而來的總是不公義對待，總是雞蛋與巨牆的角力，但雞蛋的內在又怎樣了呢？旁觀他人的痛苦，也許並非唯一的、最好的做法。於是，這部紀錄片，彷彿一次地誌書寫，用鏡頭描繪出「重建──空間」的微妙關係。
後現代都市空間論者索亞Edward Soja曾經提出予人玄想尋味的「第三空間」（Thirdspace）理論。從客觀現實空間（位處白田村的麗生辦館）與主觀想像空間（象徵舊區、重建、社區消費空間）之間，應當存在一個融和現實與想像、個人與社區的第三空間（集體回憶中的麗生辦館）。在這部紀錄片中，透過見証式的訪問──例如爺爺及陳太口述的白田村歷史──所再現的「麗生記憶」，跳躍於個人經歷與想像之間，爺爺有一個麗生，正如陳太與陳生都分別有一個麗生。
究竟，「麗生辦館」是一個怎樣的存在？也許答案吊詭地經由重建而被提出。當電影中一個又一個被訪者面對鏡頭說出種種經歷，並圍在辦館裡的桌子上呷茶，道出「怎樣怎樣這就是麗生」，超越記憶、融合現在，彷彿提煉出一個白田村麗生辦館的第三空間。
圖：導演陳芊憓（攝：吳卓恆）
如何以「麗生」佔領石硤尾？
電影以麗生辦館5月5日舉行的關門派對作結尾，既回應了「重建無非悲情」的論調，亦與紀錄片開首那些在麗生舉行的歡快的節日派對相映成趣。或許正如Edward Soja所言，第三空間予人玄想的，並非牽引你質疑空間，而是引導你相信空間維度（special dimension）為人類生活所帶來的各種可能性。
《同話深水埗──麗生辦館》這部紀錄片，相比起其他文學與電影作品中第三空間的無意識衍生，更具目的性地，意欲透過麗生辦館思考更多個人與社區、社區與社會之間的聯繫。從麗生的歷史，到麗生與社區居民的互動，再到老闆一家的內部情感，麗生被石硤尾改變，反之亦然地，在電影中被訪者的眼中，石硤尾也被麗生改變了。電影中出現數段文字， 正正從地誌書寫的辨証角度思考這一層關係。
事實上，先於放映，筆者認為此片的首映場地，早已予到場觀眾延伸想像的可能性。放映的銀幕兩側，有女同學社的展覽，以及城市日記的深水埗區重建展覽，而展覽之地，是灣仔富德樓。這種混各議題於一室的情況，也許正悄然提醒我們，為地區譜寫情書之必要。