美國總統布殊的民望已經跌到最低點了，但是與此同時，他的主張卻也弔詭地達到有史以來最深受歡迎的地步。他到底是失敗了，還是成功了呢？
阿拉伯聯合酋長國的「杜拜海港世界」公司是全世界營運港口最成功，也最有經驗的一家機構，最近它收購了英國的「鐵行」公司，所以也就順理成章地把「鐵行」旗下五個美國海港的營運權接管了過來。美國政府覺得這是正常商業交易，沒有理由不支持。更何況阿聯酋和杜拜都是它的忠實盟友，在「反恐戰爭」之中出過相當大的力氣，把自己國土上的港口交給他們，絕對可以放得下心。但是料不到這宗收購案在美國國會卻受到了民主及共和兩黨的聯手反對，其中最激烈的竟然是前總統克林頓的夫人，紐約州參議員希拉里。為甚麼說是「竟然」呢？因為希拉里反對這宗收購案的理由是九一一事件的其中兩個恐怖分子是杜拜人，假如包括洛杉磯在內的五座港口交給杜拜的公司管理，誰知道還會有多少恐怖分子順利地進入美國。
這種說法當然可笑得要命，簡直不值一駁。試想英國去年的地鐵爆炸案，主角可是土生土長的英國人，這是否表示英國的公司也不該擁有美國港口的營運權呢？按照希拉里的邏輯，那五個大港早該在倫敦地鐵爆炸案之後，就從英國「鐵行」手中拿回來了。偏偏不只兩黨國會議員大肆宣揚這種情緒性的愛國邏輯，連一般國民都很支持這套說法。
於是布殊只好讓步，告訴阿聯酋政府他沒辦法了。最後「杜拜海港世界」被迫在3月9日宣布放棄這五座港口，以息風波。
經此一役，布殊政府真是虛弱到無以復加的程度了。既然如此，為甚麼又說布殊成功了呢？因為民主黨未來總統候選人大熱門希拉里所採用的邏輯，正正就是布殊自己的邏輯。自從九一一之後，布殊就提出了反恐優先的鷹派主張，在國土安全的大前提底下，甚麼國際法和個人私隱全都可以很不理性地丟到一邊去。民主黨曾經試著對抗布殊這種愛國第一的話語，結果輸掉了大選。因為這套主張已經太過深入民心，塑造了美國的主流民意。
故此本來對種種「反恐」政策不無疑慮的民主黨，現在卻反過來比布殊還布殊，以子之矛攻子之盾，用反恐的理由去否定杜拜海港收購案，再直指布殊不夠重視國土安全。所以美國現在已沒有多少鴿派了，民主黨與共和黨變得越來越相像，大家都在比較誰更硬朗誰更「布殊」一點。布殊看在眼裏，是可哀還是可笑呢？