保東北，不是反發展，而是要扭轉惡劣的發展方向
政府說，我們反對東北撥款，就是反對發展，社會不能進步了。
我絕對不是反對發展，而是不認同梁振英政府的發展模式。
1. 國家規劃 vs 由下而上民主規劃
新界東北的規劃，絕不是由香港市民本身需要出發，而是一種由國家意志推動的方向，將香港打造成為泛珠三角區的一個金融城市，讓兩地資本互滲的其中一步。這些對香港的規劃，早已寫在中央政府的十二五規劃當中。但我們要的，是一種由香港民眾的需要而出發的發展。
2. 危機四伏的金融地產 vs 健康務實的多元經濟
現時的計劃，先以農地變私樓讓四大囤地地產商賺第一桶金；地產商融資及買樓借貸讓金融業如中銀可賺第二桶金。兩地富豪炒樓以賺第三桶金；起完大商場、商業區後，地產商繼續從高昂租金大賺。
這情況下，你估投資者會投資在其他務實的行業，還是投資在搵快錢的地產金融市場？所以我看不到政府發展新界東北，如何有助於擴闊香港的產業結構，令香港有更為穩健的經濟基礎。
反而我看見的，是令香港更依賴金融地產，令經濟更為單一危險，這根本與健康的多元經濟背道而馳。將來中國或全球經濟一轉差，香港隨即上演金融大風暴一幕亦不遠矣。
3. 投機取巧的大資本 vs 敬業樂業小市民
政府搞東北的思維，是繼承一種激進的發展主義觀：將2萬個在東北生活、敬業樂業的居民，連帶本土社區連根拔起，再由那些投機取巧的千億地產財團以外科手術式殖入式發展。
10年前開始，領匯已經將各個本土社區換血；高鐵大白象也將菜園村一帶剷平；市區重建也是一樣將本土社區連根拔起。現在市區裡，連自力更新的小販也被趕盡殺絕。難道這些真正敬業樂業的小市民，要被剝奪了發展、工作、選擇生活方式的可能？ 現在魔爪更申向新界東北！
這種發展，不是為促進那些無權無錢的小市民的發展，只是促進那些投機取巧的地產財團的發展。因為只有千億財團，才獲東北發展計劃的入場劵。
4. 拆2萬人屋企 vs 拆富豪的高爾夫球場
政府的宣傳片常說，發展新界東北，是為了起更多屋。我想問，如果係起屋，為何要拆掉兩萬名敬業樂業的居民，而不去收回高爾夫球場作建屋用地？
我也希望解決住屋的問題，而新界的棕土，又或政府的閒置官地亦已足夠解決住屋需要，為何偏偏要用新界東北三村？ 當然因為是地產商在當地囤地已久！高爾夫球場留給富豪用！
5. 石屎森林 vs 城鄉共生
城市的健康發展，在於城市與鄉郊的互動，而不是將鄉郊吞噬。新界的人文、地理、風貌、資源都與市區有所不同。這正好能配合及補充市區發展的不足。
香港人還需要更多的石屎森林、更大型的購物商場嗎？我們需要把中環複製在新界嗎？還是保留新界作為一種城市的平衡、作為城市某程度的食物及水源自主供給、某種邊界想像、又或作為休憩的地方？
6. 不要讓天水圍悲情城市，在新界東北重現！
新市鎮一定是好？看看天水圍這個嚴重失敗例子就知道。
政府早被揭發與長實等地產商秘密簽署，於80年代已承諾不在該區再作另行發展，以免妨礙地產商商業收益。因此，天水圍被長實及領匯極嚴重地壟斷。生活品昂貴、缺工作機會、缺社區經濟體系以吸納30萬的人口，導致倫常慘劇出現。
天水圍根本是政府有計劃地進行的規劃暴力，將香港人推向財團的虎口。新界東北的發展也可能同出一轍。政府文件已表明，該區人口17萬，但只會有約3萬的就業職位。即估計超過6成的勞動人口均要跨區返工。同樣，東北的社區發展極有可能因為四大地產商壟斷而難以發展。如果今次東北計劃倉促通過，那麼受害的又是香港小市民！
7. 撤回計劃，重新民主規劃，扭轉香港的發展方向
政府在5萬份反對意見書，只有7份支持下，仍強行申請撥款，這絕不是以人為本的民主規劃。我們要求撤回政府計劃，是希望讓那些敬業樂業的小市民可以發展，希望發展健康多元的經濟，改善無權無錢者的生活，而不是一種由國家意志推動，崇尚投機取巧的金融地產泡沫經濟。反東北計劃，其實是守衛本土、保護香港而已。
Photo: by Tai Ngai Lung