紐約時報報導，以色列總理尼內塔亞胡於週三要求美國議員掩護以色列，使其免因在加沙的戰爭罪行而被起訴。
以色列議員Steve Israel在特拉維夫一個電話訪問中表示：「總理要求我們合作，以保證令以色列走上國際法庭被告席的事情永不能發生」。而就在週三當日，Steve就連同美國議員共同於以色列會見了內塔尼亞胡。
而就在此時同期發生的是，巴勒斯坦的主要人物於同週會見了海牙國際法庭的人員，表示正準備對國際法庭提出一個正式的申訴書，控告以色列在加沙犯下戰爭罪行。巴勒斯坦自治政府外長Riyad al-Malki在會面後向記者表示：「在過往28天的證據表明，以色列犯下數量驚人的戰爭罪行，而這是違犯人道精神的」。他又指：「在提供證據方面我們完全沒有困難，證據無處不在，以色列顯然違法了國際法」。
Steve注意近日巴勒斯坦的行動，對內塔尼亞胡構成壓力，致使他「要求美國用一切方法力保以色列免於起訴，要證明戰爭罪行是由哈馬斯，而不是以色列造成」，而且「國際社會不能對以色列採取雙重標準」，steve對記者表示。
內塔尼亞胡近日亦在一個新聞發佈會中力廷以軍，強調以色列國防軍的行動是「合理」（justified）和「強度合適」（proportional）。內塔尼亞胡表示「我們對造力平民傷亡感到非常遺憾…但加沙的慘劇完全由哈馬斯一手造成。他們希望看見平民傷亡，以此作為他們的公關武器」。
巴勒斯坦外長Riad al-Malki（左）離開海牙國際法庭時的照片，圖片來自法新社。
然而，當以色列一邊廂強調哈馬斯是始創俑者之際，一方面對阻止國際調查的行動卻不斷增加。
英國衛報報導，海牙國際法庭目前正遭受極凌厲的壓力——主要來自西方和美國，以阻止法庭立案調查以色列。其壓力之深，甚至使法庭內部的檢察官們出現撕裂，部分前檢察官亦開腔表態。
雖然近日在開羅召開的以巴和談中，要求國際法庭調查戰爭罪行，是巴方堅持的要求之一，但顯然若法庭展開對以色列的調查，後果很嚴重——根據國際法庭的1998年羅馬憲章（成立憲章），戰爭罪行包含「直接或簡接地轉讓或佔有別國的領土」；而且，憲章同時列明「法庭絕不容忍最嚴重的罪行不被處分」。若國際法庭開審，將意味著法庭同時要就以色列在巴勒斯坦的佔領問題進行表態，甚至譴責——而以色列的領導層將被判有罪。
現在國際法庭將非常難以履行此一憲章條文，原因在於它（憲章）完全被大國孤立——中國、俄國和印度拒絕簽署這份協定，美國和以色列亦在簽署後的2年雙雙退出。以致法庭目前只能採取拖延戰術阻撓調查。
代表巴勒斯坦一方的律師已多番去信國際法庭的總檢察官賓蘇達（Fatou Bensouda），從法律觀點陳述她有完全的法律權利去進行調查——尤其巴勒斯達早在2009年已經提出過一次調查要求，而該次要求仍然是「有待處理」。然而，雖然賓蘇達早前表明對巴勒斯坦的申訴要求持「開放態度」，但在龐大壓力之下，賓蘇達卻一轉口風，強調巴勒斯坦必須重新提交一次完整的申訴書，而這將要求一個難以達成的前題，即要求巴勒斯坦內部的各黨派達成一致意見，並組成具單一法人地位的組織，向法庭提出申訴。惟巴勒斯坦論者認為這是國際法庭的詭計，因為以色列正在千方百計阻撓巴勒斯坦各黨派間的和談。
國際法庭首席檢察官賓蘇達。圖片來自法新社。
賓蘇達進一步提出的是2009年時巴勒斯坦提出的要求並不符合法律要求，因為巴勒斯坦從未是一個國家，而一天她的成員身份不確定，她的申訴就將視為無效。惟當2012年巴勒斯坦獲聯合國會員大會投票通過成為觀察員國後，它的申訴仍然無人問津。
此事已造成輿論譁然，並使國際法庭內部分裂。前國際法庭檢察官批評賓蘇達「只在玩法律文字遊戲」，「只想迴避麻煩」；但亦有前檢察官支持賓蘇達，認為巴勒斯坦必須重申提交申訴書。
巴勒斯坦的申訴似乎一直被排除於審訊的考慮之外。國際法庭前首席檢察官奧金培（Moreno Ocampo）在2009首次接獲巴勒斯坦的申訴書時，在三個月間他不斷被美國和以色列政客邀請吃飯，更被美國官員警告「國際法庭前景不明」。
然而奧金培和蘇賓達都歇力否認受到政治壓力。奧金培回應查問時指「我旨在尊重法律定下框架」，並指「巴勒斯坦正在使用法律申訴作為與以色列談判的籌碼。情形像你正被九人圍著你開槍，你不開火，卻選擇拿著子彈殼作某種政治還擊手段」。而賓蘇達同樣指「我們必須按羅馬約章的要求辦事…政治地緣問題完全不是我們的考慮之列」。
然而荷蘭Leiden政治大學的國際法學教授杜格（John Dugard）卻從另一個角度，提出對蘇賓達的質疑：「檢察官完全有自由去採取執法行動。條文是死的。蘇賓達顯然沒有去回望國際法庭的基本章節，她的責任是要防止不公」。他並說「雖然她正受嚴重政治壓力」，但「這關乎整個國際法庭的聲譽問題」；尤其當「國際法庭開展對非洲國家的罪行調查是那麼輕易的時侯」。
聯合國大會上投票反對對加沙戰爭罪行調查的國家只有美國