圖：蘋果日報
李國章「教授」，相信閣下已看過中大學生會發出的公開信，標題為＜恬不知恥何以為人？＞。國之四維為禮、義、廉、恥，是為人最基本的四項應有美德，假若我們做了壞事都不感到羞恥，若無其事，實在不符人的基本應有態度。故此，我們以此為題，希望閣下能收回言論，向罷課同學道歉，並向香港政府反映大部份香港人要求無篩選、權力歸於人民、讓選民有真正選擇的普選制度之訴求。
然而，閣下沒有理會學生訴求之餘，還嘲弄我們為「小朋友」，對大是大非的論點置若罔聞，對小處卻處處挑剔。既然閣下有如此質疑，我們亦會逐點回應。
首先，我們明知閣下為中大之榮休教授，但我們不稱閣下為教授，皆因閣下在前幾天的言論，實在不符公眾對一名學者，一位前大學校長的期望，有失教授身份，我們以閣下為前中大校長為恥，又怎會認同閣下作為「教授」的身份？
其次，閣下以因利益衝突避席為由，表示自己與港視發牌一事無關，而責任也不在閣下身上。可是，閣下在擔任行政會議成員以前，也應該知道行政會議是實行集體負責制，即使閣下避席沒有參與討論，也不代表閣下沒有政治責任。閣下既為梁振英班子之一員，又怎可以逃避該違反民意決定之政治責任？閣下應是有想法的人，如果不同意當時的行政會議決定，閣下可以請辭表示反對行會之決定，以澄清自己的立場。
再者，閣下指出大學學制「四改三」為高錕教授擔任校長時期所實行的，所以他不會支持罷課。這種說法完全錯誤，中大之所以被迫實行「四改三」，是因為當年的港英政府以削減大學經費九成作威脅，中大才被迫由四年制改成三年制，中大校方若明言支持三年制，則是破壞了中大建校的教學理念。1988年至1989年，中大師生曾發起數次罷課抗議，有次更由烽火台出發至遮打花園集會，而當年的相關開支更由中大校方承擔。若高錕教授不支持學生立場的話，中大校方也不會支持和贊助罷課行動。
閣下自詡為大學四年制之功臣，不但濫邀功勞（大學四年制是由教育統籌委員會所提出），更是可恥之表現。假如閣下真的支持四年制（見1995年12月期《大學線》），就應該在出任中大校長之時積極爭取，甚至正如閣下所言，辭職爭取復辦四年制大學，而不是再出任教統局局長才執行教統會之建議，進行大學四年制之改革。
李先生，恬不知恥是回應閣下言行的一個頗為生動的成語，意指「做了壞事滿不再乎，一點兒也不感到羞恥」。我相信閣下這幾天對罷課同學的回應，正正恰如此成語的意思。只着重一些小處，而未有回應我們要求閣下為香港人向政府反映意見等訴求，證明閣下只是為了自己的名聲而反駁我們予閣下之公開信，而非為了香港人的利益。罷課令參與同學損失學習機會，固然是一個犧牲，為何沈祖堯校長也明白的道理，年資更高的閣下又不明白？
張某雖在閣下眼中，只是一位學識淺薄、見識不如閣下的小朋友，但是都略懂少許修辭，相信昨天的回應，一句已經能夠概括了：人必自侮，然後人侮之。我們亦不會邀約閣下見面，皆因我們都不會跟不是基於事實、符合邏輯的論者作討論。為了小處而作「口水戰」，也是浪費時間，不值得我們花精神至此等討論。
最後，還請閣下回頭是岸，做一位真正的「教授」。