我看著周日電子投票的消息，心情由獅子山直插谷底……學聯說要在周日投票，以票面的內容來說，如果場內投的話，只會對政府現時的承諾，不收貨的多，亦即希望大家透過投票將自己的聲音具體化，好讓學聯作為運動代言人找到支持。我對此期望表示理解，但仍想問，這個決定經過了什麼流程？ 是否廣泛的佔領區內的人討論過？我希望做了，那麼以下的大家便不用再看。
但如果沒有在群眾中蘊釀，突然而來的一由上而下的來作決定，可能已解釋了在面書上為何不少人已感到不理解或表示憤怒。雖說在投票前會有討論，但這些已動怒的人不一定願意再聽，也自然不會投票. 讓投票率偏低，使學聯（或加上其他人）冀望的結果適得其反，又或需要龐大的遊說工程……
更重要的是，當我們高喊公民提名，要求程序公義，讓群眾有參與的份的時候，如果拋出這公投之前沒廣泛讓場內人參與，不正正重覆了這場公民運動所反對的，重覆了一條由上而下，只要求授權／鞏固權力的舊路？？
大型的公民運動早不是新事，雖然香港的是石破天驚，我們或可向西取經。歐美不少群眾群動，都重視參加者能在其中決策，而低降領導者的重要性，以體現其對民主的追求，決用共識決策來決定集體行動和策略，而不是簡單但容易分化，和異化少數聲音的投票。數年前發生的佔領華爾街便是一例，由於其著重參與性，過程往往比簡單的議決長，因為由提案到結果可能會來來回回，因應群眾意見而修改……港人性子急，這可能是挑戰，但在重要時刻，大家都只是心繫政改，倒不如多花點時間？
我找到英文的共識決議手冊，中文的，這機構竟然也有，不想看長篇的手冊，婦進與一眾團體，包括學聯在攪共識決策工作坊「拉闊 民主 想像」時抽了重點譯成中文，這個我不懂放上來，覺得重要的可去看看…… 大家覺得這是外國勢力的話，台灣愛用的商議式民主，大家也可去看看……看大家可以怎麼樣堅持——我們在一起……