究竟什麼是「先發展，後保育」？什麼是「政治大戲，橡皮圖章」？
舉一個例子，「現在政府說，你的居所是應該、很可能，適合香港發展的一部份，所以她會在那裡開始建設，過了十數年之後，你就會發現政府在附近補償了一個位置給你。
你可能會問，那麼我這十幾年可棲息於何處？
政府會告訴你，香港其他地方那麼美，世界那麼大，那裡也可找到你容身之處。
你又可能會問，這是根據什麼機制，去評估和決定這個發展項目？其他專家、專業團體和市民又怎麼說？
政府會告訴你，她會委任政府的官員審批政府提出的工程，絕對公平，其他的已聽了，不用多說了，就交由多數和政府友好的立法會議員通過吧。」
第一個要討論的是「可持續發展」和「先發展，後保育」。
「可持續發展」是當今世界所重視，一個兼顧環境、經濟發展和社會發展三個向度的發展模式。而根據聯合國環境與發展世界委員會的報告，可持續發展是「既能滿足我們現今的需求，又不損害子孫後代能滿足他們的需求的發展模式。」。
這個發展模式正是1992年聯合國環境與發展大會通過的《21世紀議程》中所提出的世界發展方向，當時總理李鵬代表中國政府作出了履行《21世紀議程》等文件的莊嚴承諾。在香港，早於《一九九九年施政報告》中清楚表明，為香港未來著想，市民、商家、政府決策局和部門都應通力合作，一起實踐可持續發展。而中國共產黨第十七屆中央委員會第五次全體會議中，亦通過了中共中央關於製定國民經濟和社會發展第十二個五年規劃的建議，其中第六點正是強調可持續發展的「加快建設資源節約型、環境友好型社會，提高生態文明水平」，內容提及的包括「大力發展循環經濟」、「加大環境保護力度」、「促進生態保護和修復」等。
可是第三跑道系統計劃當中，先不談是否在經濟和社會上有實際的效益(其中最值得關注是有團體質疑「空牆」令新跑道的效益大大降低，而在10月15日運輸及房屋局局長張炳良教授對立法會會議上梁繼昌議員提問而作出的書面答覆中，亦未能正面回應，詳細請閱文中對第三個問題的回應，情況如高鐵「一地兩檢」的問題相若)，但「先發展，後保育」就完全不合理據，香港機場管理局的環境評估報告建議在2023年，即所有工程完結後設立一個新的海岸公園，而報告亦未有清晰的理據證明公園能保證中華白海豚數目回升和日後中華白海豚會回來使用新海岸公園的機會。這樣破壞中華白海豚原來的棲息地，施工時所產生的噪音、空氣和生態污染等，絕對破壞了環境和生態系統，不可能修補的結果，損害了後代的需求，亦只偏重了經濟和社會的發展，不符合可持續發展模式，絕不是文明社會所能接受。
第二個要討論的是「程序公義」和「政治大戲，橡皮圖章」。
李偉才曾指出，「程序公義」只是體現公義的必要條件而非充份條件。也就是說，一件事可以完全符合程序，但結果卻並不公義。而蕭少滔在分析被普遍視為現代民主發展中一份最重要的法律文件《大憲章》時指出，「程序公義」的重點不在「程序」而在「公義」就是這樣來的。因為程序之所以需要確立，是為了彰顯公義、不止在於有規有矩；而公義的重點在於制約獨裁、而不在於繁文縟節。
而戴耀廷更指出要在不同的管治過程中實踐程序公義，也就是令受影響的人感到自己受到公平的對待，設計相關的程序要包括幾方面。這裡探討的是當中提及的第三點︰參與（participation）。意思是在整個管治過程，從為問題定性、構思解決方案，制定不同可選擇的方案，選擇最終的解決方案，及執行方案去處理問題，都能讓那些受管治過程影響的人參與，並讓他們感到他們的參與是有意義的，即他們的參與對管治過程能發揮實質的作用。否則他們會覺得自己只是被利用來為管治過程添上一層正當性的外衣，而實質他們的權益是得不到真正的公平對待。
由此所見，程序公義對於建立公義的社會是相當重要的，而今次政府聲稱對香港發展十分重要的第三跑道系統計劃，又是否符合「程序公義」呢？
根據資料，由 2008 年後期起至 2014 年年初，機管局舉辦和參加了 970 項持份者參與活動，向各界持份者解釋機場的長期發展計劃，包括與專家和學者的技術研討小組、區議員等組成的聯絡小組、與環保團體的研討會議、公眾及論壇等。可是廣泛的參與渠道，卻得來不斷的反對和質疑聲音︰
1. 環諮會的主席及成員均由行政長官委任，即是由政府委任的環諮會及政務官署長審批政府自己提出的工程，環保觸覺認為此舉證明環評制度兒戲。
2. 地球之友指出環諮會環評小組審議三跑環評時兩名委員提出理據強烈反對通過環評，但當局至今仍沒有處理和作出合理交待；
3. 世界自然基金會香港分會、綠色和平等團體亦在九月聯署聲明，指環諮會盲撐三跑棄法治；
4. 陳家洛議員表示會在立法會提出動議辯論遺憾環諮會決定(因未有有關經濟發展事務委員會與環境事務委員會10月7日的會議紀錄，未能確定是否完成辯論及其結果)；
5. 環保觸覺指出他們及眾多環團們曾經從不同渠道反映意見，更收集過兩萬反對環評報告的意見書，希望當局可以臨崖勒馬。可是，多個團體重重努力仍然換來政府無視，環保署毫不理會反對聲音，照樣批出三跑道工程的環境許可證；
6. 地球之友指出機管局在公眾諮詢後多次補交資料，但卻未再進行經過公眾諮詢，公眾及環團未能就相關措施的有效性再作判斷，是對有關機制程序的嚴重扭曲。
上述顯示的公眾參與及討論似乎十分熱烈，但這是否有意義的參與？公眾的疑問和質詢，政府未有完全正面回應。而政府所提出的措施亦未能保證能對應到工程所帶來的破壞，只是承諾但沒有實據絕不足夠，這令到參與變得向空氣揮拳般沒意義。
而組成方法存在相當爭議的相關把關小組在這爭議性的時候通過爭議性的計劃，這不是明智的決定。讓公眾參與和把關機構就像「政治大戲，橡皮圖章」一樣，市民和參與者的權益是得不到認真的對待，難道確保成本不上漲等經濟因素，比起真誠有理的意見和建議更重要？程序不公義令人民得不到真正公平的對待。
從處理興建第三條跑道的政策和程序，誰與當今世代重視的價值和發展方向背道而馳，香港特別行政區政府是也。
Omygod Gary
參考資料︰
http://info.threerunwaysystem.com/pdf/tc/public_forum_20140627.pdf
http://www.epd.gov.hk/eia/register/report/eiareport/eia_2232014/html/ES_...(chi).pdf
https://www.facebook.com/inmediahk/photos/a.321611837875861.67317.200954...
http://greensense.org.hk/2014/07/nothirdrunway/
http://www.wwf.org.hk/?11600
http://www.wwf.org.hk/?11560%2FWWF-Three-Runway#
http://www.wwf.org.hk/news/press_release/?12160%2F-
http://www.role.hku.hk/程序公義與公平/#
http://www.vjmedia.com.hk/articles/2013/11/04/53663
http://www.humanrights.com/zh/what-are-human-rights/brief-history/magna-...
http://www.inmediahk.net/13122403
http://www.legco.gov.hk/yr13-14/chinese/panels/ea/general/ea1314.htm#toptbl