白鴿病簡介
香港有一種政治風土病，民主黨即患此痼疾，病根深重，致丟失泛民領袖之地位。其黨以白鴿為黨徽，姑且拿來權充病名。
民主黨一眾大老二十多年來都能躋身議會，其政治本錢乃據守道德高地，揮舞民主大旗，呼喚同路人投票支持。年復一年，民主黨還是搖旗據守，喊著同樣的口號，但支持者已厭倦空口說白話。灰心失望之際，他們不是離隊放棄，反而有意自行組隊，上街抗爭，遺棄空談白鴿。
當時民主黨可做兩事以重整旗鼓，鞏固支持者信心，一是找法子道出殘酷現實，承認我們無法完全兌現初衷，只能於限制內爭取最大利益，為此定下可行新目標，力求支持者體諒；二是向黃毓民議員學習，轉趨激進，臭罵尸位素餐的高官和建制派議員，又以拉布戰術來抵制行政霸權，從而令支持者以為還有辦法鑿開冰山。
兩途之間，民主黨卻開拓了一條古怪路徑，最終撞入死胡同。四年前政改之爭，他們原本不願放棄道德高地，繼續喊硬口號，竭力要討好所有人。可忽然之間，他們又轉身走入中聯辦，接受對家「循序漸進」的政制方案，向現實和建制派低頭。民主黨轉身太快的結果是千夫所指，名聲幾近破產，丟失立法會議席和泛民盟主的寶座。
這就是白鴿病的症狀：死守道德高地，無心或無力向支持者解釋現實，說服其共同尋求可行出路。如政治人物患上白鴿病，他們習慣只跟隨群眾，喊群眾最愛的口號，而非嘗試運用巧妙辭令，開導群眾，使之理解現實，進而領導群眾，達致不盡理想但又難能可得的成果。
學聯的政治能力
坦白說，我認為學聯也患了白鴿病，儘管他們比民主黨強上萬倍。
過去一個多月，誰能對學聯的政治能力置疑？聽其公開發言，學聯領袖不只辯論技巧高超，也擅於鋪陳政治辭令，作宣傳廣告之用，其談吐風貌實令人眼前一亮；又讀其歷來多封公開信，皆為流暢得體之文章，既條分縷析現況，以示其洞察現實，又力守立場原則，務求令讀者動容。即便收信人斷然回絕，大眾讀者亦不得不佩服學聯之情理兼備。
學聯領袖情緒智商極高。他們每日都要開會籌謀，又要對外宣傳，承受蜂擁的內外抨擊，其工作之繁重與壓力之大，非外人所能盡道。然觀乎工作表現，他們仍然神色自若，詞鋒銳利，筆力萬鈞，幾難察覺一絲緊張疲勞之影響。最為要者，他們依然能保持冷靜頭腦，懂得權衡輕重，不會妄圖升級行動，避免犯下有勇無謀之大錯。
論口才、文膽、頭腦和意志，學聯比議會內各大政黨都要好，民主黨更是望塵莫及，可學聯仍染上白鴿病。據其近日發言和文章，他們「知道停留於佔領，並不足以撼動中央」，更清楚民意正在逆轉，同情者逐一跳船。雖然現實就在眼前，學聯既說不出妥協讓步的話，好讓佔領運動收割不太甜美的成果，但又未失去理智，鼓動佔領者升級行動，置眾人於險境。一如昔日民主黨，學聯不願承擔政治風險，於是想找第三條出路。
學聯的病況
於民主黨的病例，乃其當要驟然妥協之時，支持者毫無心理準備，遂驚詫地發現口號與現實之間的鴻溝，轉而不齒該黨之欺瞞偽善；於學聯的病例，他們暫時仍堅守原則，一步不退，但因警方無血清場在即，惟有找辦法拖延清場時間和維持運動活力。
學聯提出辭職公投，明知建制派必會杯葛，難言成功，實際是期望公投完成之前，政府會顧慮民意反彈，不會對佔領區輕舉妄動，這就可換來幾個月時間。大概泛民知此僅為軟弱的緩兵之計，認為自己辭職就做了學聯的工具，所以至今仍不肯上船犯險。此計不成，學聯遂提議「將運動帶入社區」，鼓勵佔領者遊說親朋，並落區做溝通宣傳工作，藉此維持佔領區民意與民氣。這就回到戴耀廷教授的理想國度，注定一事無成。
戴教授的佔領中環是一項哲學活動，也是一類行為藝術，名叫公民抗命。中年既得利益者挑戰成制，癱瘓中心商業區之運作，以此震撼社會大眾，迫使所有人思考當前政制問題。最後，佔領者向政府自首，以示尊重法治，又表現自我犧牲精神，目標乃觸動市民以至當權者的良知，潛移默化，為將來民主運動注入新動力，此即為公民覺醒。
眼前的佔領運動是政治鬥爭，現實就是敵我分明，拖下去就只會加劇而非化解仇恨。對某些人而言這次更是正邪之爭，雙方待政治立場如同宗教信仰，非此即彼，勢不兩立，畢竟阿拉怎可能承認耶穌是惟一真神呢？聽佔領者說，單要說服家中兩老就已難如登天，何況對象是社區裡的陌生「敵人」？這類傳教活動即使成功，也絕非一朝一日所能成事。學聯理應心中有數，只不過東拼西湊地找個方法來延續佔領運動。
只要承認政治鬥爭的現實，學聯要做的就是拿著街上人數，跟政府討價還價。但如要談判，學聯就要開出政府力所能及的價碼。此因按強硬口號漫天索價，政府付不出來，可以名正言順地推說「無對話空間」。即便政府只是找個借口來推搪，學聯所開價碼仍屬明知不可為而為之。同情者看在眼裡，或會認為佔領運動不設實際，終歸一無所有，然後黯然離開。
我明白開天殺價，落地還錢，但自首輪對話以來已逾三星期，未聞學聯有放鬆立場之暗示。大概他們每喊一次強硬口號，每一次堅定地重申立場，就是一級一級地搭起一個道德高台，直到高得碰到頭上現實，才發現下不了來。我認為以學聯的政治能力，所以下不了台，非不能也，是不為也。這就取決於從政者承擔責任的自信和勇氣。
誰是始作俑者？
民主黨和學聯先後患上白鴿病，可如嚴加斥責，實在太不近人情，因為始作俑者乃冥頑不靈的當權者。
民主黨是議會政黨，而學聯亦算是民意代表，雖則他們為一眾不滿政府的人發聲，實際卻是政府的幫手，築成代議民主之堤壩。此等代表拿著民意訴求，給予施政意見，同時亦協助政府，化解民怨於制度之內；今日之事，正因很多人再不相信這些代表，民怨衝破成制之堤，湧出街頭，市民要親自為己發聲。
追根究柢，此因十七年來政府以敵我思維對付泛民，自恃建制派鐵票、功能組別和分組點票等醜人陋制，強行通過政策法案，美其名為「行政主導」。官員對泛民不屑一顧，任憑你們破口臭罵，總之就不會將泛民意見納入施政方針，視其選民民意為無物。
泛民陷於制度設計之流弊，又遇上愚頑當權者，主張無一實行，只可以乾喊口號。其支持者遂日感不滿，對泛民以至代議民主之信心漸失。政府自以為聰明，可以打倒對手，實則弄巧反拙，一來暴露沿用殖民地政制之缺陷，即政府聽取民意與否一由自便，二來自毀代議洪堤，令民怨洪水洶湧而出，一發不可收拾。
時至今日，政府似乎仍改不了敵我思維，並未視學聯為幫手，反而銳意以警力打沉佔領運動。政府沉寂兩星期，原來等待亞太經貿合作組織會議結束，便利用民事禁制令，由執達吏領路，以「清除障礙物」為名來清場，警方則在旁戒備，拘捕任何阻撓清場的佔領者。
論政治道德，當權者坐擁權位，一定要有所承擔，主動提出政治方案以解決問題。既然學聯一時間轉不了身，何不提出反建議，如討論提委會的組成辦法，好讓學聯能順水推舟？政府一味玩弄權術，想單憑警力了結事情，難保不會玩火自焚。
論實際效益，政府如果以警力解決而自鳴得意，實為愚蠢至極，即使給你擺平今日騷動，又無重佔之事，強行清場就是向一整代人宣戰，未來政府幾無順利管治之可能，可謂後患無窮。上策必然是扶持學聯，藉對話尋得政治解決方案，如此方有望長治久安。
清場在即，如學聯仍治不好白鴿病，政府又不改敵我思維，佔領運動難有善終。市民大眾不應只寄望雙方醒悟，也要把握時間，盡力表達意見。幸好要於佔領區找學聯傾偈並非難事，請各位告訴他們大可拾級而下，勇敢承擔政治風險，而非為口號拉鋸爭持，最終坐以待斃。