無論身在何方，就算在佔領區，身邊總有一些朋友話： 「我支持民主，但你唔好喺度佔領攪破壞吖老友！｣
之後朋友們會提出大量的理論及問題反佔領，當然出得嚟佔領的朋友一定有D料，隨時可以秒殺佢地。雖然反佔領人仕廢話不少， 但係以下的一句話，真係真知灼見：｢ 香港一家人，贏了一場架，輸了家，值得嗎？ ｣
其實佢地同得你講，即係俾機會你，與其秒殺佢，自斷對話路；不如用懷柔答案，去增加之後討論機會！以下就係一部份常見問題的懷柔答案，希望大家啱使。
問1. 你爭民主你既事, 我本來唔理, 但你爭民主自己同政府攪，你唔好喺度佔領攪到我。
當然你可以義正辭嚴同佢講爭民主佢有So，但係佢只係想你唔好攪佢
答1. 先為大家佔領攪到你講聲對唔住，其實我都想向政府直接施壓，咁就最好好似國教果時，佔領政總啦，公民廣場！但是政府唔俾，咁唯有選一d 冇咁好的地方，但最少要新聞日日報先有壓力，你有冇其他勁過呢個佔領區的提議呢？
之後開始講政府張公民廣場等公眾空間…當然佢可能都係叫你唔好佔領攪到佢，咪開始問有乜攪到佢，之後所有野都同政府拉上關係。
問2. 我支持民主，如果抗爭可以令壞人下台我支持!但係而家唔得, 咁你唔好喺度佔領, 到時民主, 民生兩失。
當然你可以好熱血話比佢聽，唔做一定會輸，但係你估佢受唔受？
答2. 壞人下台係好緊要, 但係而家就算多個一半香港人要壞人下台, 佢都唔會下台. 呢個係制度問題, 你睇下高鐵變快小小的直通車, 港珠澳大橋又超支, 就係因制度不民主，令議會監督唔到政府，浪費幾百億就真係影響到民生。
問3. 你又話民主，要政府做乜都問人民，咁你佔路有冇問過我？
當然你可以話現在咁做係值得，但佢現在一定唔buy，只係覺得你唔尊重佢。
答3. 對不起影響到你，我地同政府唔同，冇資源向每個人咨詢對爭取民主用佔路方法如何。 既然你來到講唔想人佔路，你有冇其他題議，我地試過用a, b, c 來爭……
來打開對話
當然可能他會重覆話「我唔理你地要求乜，總知我要你地唔好佔領。」咁你就食住上話，一個市民當然可以咁講，但就係而家我地見到個政府，都係咁講，"我乜都唔理，你同食咗佢". 問都唔問我地，咁係咪問題大d 先。
問4. 請各位仍違法霸佔馬路的人，聽聽別人嘅意見，不要再鑽牛角尖了！咁樣鑽中央都唔會理你！
唔好話自己冇鑽牛角尖，佢覺得你有，你就有
答4. 係，我地鑽咗牛角尖好長時間，都冇聽其他人意見，話哂都有成十幾年。一向只是跟政府的規則去參與咨詢，冇諗過政府完全唔理意見，都算；但係最近政改，仲要做假咨詢，有最少幾千份意見書要改2016立法會選舉方法，佢份政改報告居然話市民對2016立法會選舉冇意見，個政府完全唔聽人意見。
咁而家我地咪轉出牛角尖，轉下手法霸佔馬路 ，當然好似你講，香港政府同中央都可能繼續心硬，完全唔理，但最少令到多d 市民，好似你咁關心件事，一定好d, 不如你都叫政府唔好再轉牛角尖，只係諗住派粒糖就叫我地俾間廠唔work。
同埋我都想聽下你意見，除了佔領馬路，仲可以……
問5. 你地佔領迫人地陪葬咁自私，咁低收入市民，小商户，活該要死嗎？
唔好話犧牲是值得，佢唔覺！唔好問佢攞受影響人攞數據，佢冇，我地都冇，只要有可能就要當真去拆
答5. 我地唔想影響到佢哋，我就算要找人陪葬，都係出賣香港果d 人。我地都可以想幫佢地，好似我地會找出附近的小店， 製成佔領區的小店地圖， 自己去同埋叫人去，如果你知有任何其他人有影響，叫佢地找我地，試下找辦法幫他。
仲有附近果d小巴公司，有d話義載我地，我地都俾番錢，果d司機真係好，唔同果幾間出禁制令的小巴公司，自己冇線行彌敦道都出禁制令，隨時要司機夾錢俾律師，果d 小巴司機真係慘！
<問6.國有國法，家有家規，每一個國家有它的法律，為何要破壞它呢？
你可以唔滿意執法人員，但唔可以踐踏法治基石，一群連高等法院所發出嘅禁制令都當作等閒嘅人，還懂得甚麼是法治嗎？<
其實問你個人未必知法治係乜，你又唔好話佢法治識條鐵，仲有自己唔100%知法治係乜就不要定義法治，傾d 簡單d，齋講守法
答6. 我明白就算冇高院禁制令，我地佔路，紅燈過馬路都係犯法。就算接受刑責，都未必補夠到別人的損失。
其身不正去教育下一代守法是很難。
蜘蛛俠都有話能力越大，責任越大。點解689收外國黑錢，起個棚；人大常委不守政改五部曲，犯哂規都得， 正所謂上樑不正下樑歪，我地就係唔想佢地做壞個頭，破壞法治，但係用合法途徑政府又唔理，又冇權力令他們下台, 先出此下策，等多d人知。 法律應是保護弱小人民為先而不是特別保護政府及權貴！
佢可能話人大冇破壞，咁你就要背dream bear 編文出嚟，話人大常委矮化人大！
問7:佔領下去社會撕裂, 到時要救便救不到。>
你可以反問社會撕裂到底僅僅是表象，還是結果？是甚麼造成現在的「撕裂」？但是反佔領人仕可能覺得，就算有意見不同，應慢慢傾，而不是把撕裂浮面，部份甚至認為「撕裂」是源於人們的不滿，是可以透過說服、自我開解、教訓、責備等等而改變的。
所以說以上的話無助討論！
答7: 我同意不應撕裂，不應unfriend，只要大家有心，一定救得到，其實佔領者大部份人都不會當不佔領者是敵人。
如果硬要找佔領者的敵人，他們就是在香港不公平的政治制度，這制度將利益向某部分人傾斜，最明顯的例子是高樓價政策，造成有一部分人瘋狂得益（地產商、炒家、大陸土豪），另一部分人瘋狂被剝削（買不到樓的年輕一代）。
如果你話支持這個制度，咁你喺這個制度運作下，有冇so先？仲有如果你覺得其他人so 過你，咁你應要求其他人少d so，定自己多d so?
如果制度不變，人就算撤退了，交通恢復正常了，但「撕裂」都不消失 不滿制度的人就會變成溫順了嗎？這根本就是掩耳盜鈴？
問8: 有好多人都希望有民主，有自由，我亦同意甚至明白年青一代對將來嘅憂慮，但可惜，理念正確，方法錯誤！
從世界各國去看，我真的看不到，有那個已經有「法治」與「言論自由」而 「經濟發達」的地方，進一步再去追求「民主」是對的，但最重要不要破壞已經擁有的「法治」與「言論自由」以及 「經濟」 ，以及專重別人的發言權，即使你不同意別人的論點，也不可以用人身攻擊等方式謾罵對方。如果連言論自由也容不下，這樣的民主實在不敢苟同。
重點是有很多佔領者真是謾罵，拆不到一定死
答8: 對不同意見的人謾罵當然昰不對的，甚至唱生日歌也不好。 但有時面對好以成市論壇的維園阿伯，這是不是辦法中的辦法。
但這其實同言論自由無關，言論自由是講當權者應結異見者向其他人發聲的自由，佔領者不是當權者，也沒能力阻止反佔領人仕在任何場合發聲，十份報紙有十份都有反佔領的言論，支持佔領得一兩份咋。
再者從世界各國去看，我反而看不到，有那個地方沒有「民主」郤有「法治」與「言論自由」的。
香港在回歸前的「法治」與「言論自由」並不例外，那是建立在英國的「民主」上，為了方便在香港的英國公民生活而帶來殖民地。
香港在回歸後在沒有「民主」的支持下，「法治」與「言論自由」一日一日咁消失，大陸當香港係殖民地，把那套要領導不要制度的人治思想帶來，方便大陸人的管治， 政府對689花棚與唐宮的處理手法是典型例子。
當然你可以說佔領者犯法破壞「法治」，但為何警方及政府沒有嚴正執法? 沒有嚴正執法更破壞「法治」， 原因就係怕市民不認同，沒有民意受權的政府根本難以維法治。
如果平民要有「法治」與「言論自由」的保護，就一定要有「民主」，同時政府才不怕嚴正執法下沒有民意。
希望大家能叫醒更多反佔者。
最後都要講一句。
我要真普選！