雨傘革命持續逾五十日，執達吏清場之際，一批示威者19日凌晨衝擊立法會，翌日一早，包括民主黨在內的泛民，閃電召開記者會，公開譴責及與衝擊者割蓆。筆者先申明立場，對於這次衝擊行動有心有疑問，但更不滿包括民主黨等，為求早日結束佔領，不讓此「劇本」出岔子，於是高調割蓆及攻擊衝擊者，和政府、建制派、藍絲帶、差人口徑一致。這樣無異是減弱、變相瓦解雨傘革命。
928 施放催淚彈，佔中、雙學、泛民當晚巳經第一次公開叫人撤退，但反而激發更多市民自發出來，金鐘、旺角、銅鑼灣，甚至尖沙咀、元朗、上水一度遍地開花。嚴格來說，現在的雨傘革命，根本和928宣佈撤退的民主黨等泛民無關係。所以民主黨主席劉慧卿19日記者會上聲稱，衝擊立法會不是雨傘革命一部分，絕對可笑：今天的佔領區又不是你衝出來，雨傘革命又不是你領導，憑什麼決定誰屬於或不屬於這場革命？
然而，包括民主黨在內的泛民黨派，過去五十多日，不斷派人到銅鑼灣、旺角等地，勸人回到其控制的金鐘佔領區（尤其在抗爭最激烈的10月3日及17日）；10月3日銅鑼灣、旺角被土共衝擊時，金鐘形勢相對穩定，泛民不僅不叫人支援銅旺，反而叫人回金鐘繼續集會；阻止佔領者擴大佔領範圍（金鐘龍和、17日後泛民議員輪番到旺角十字路口當值，表面是保護群眾，實則是阻止群眾重奪十字路口）；散佈訊息攻擊行動者及團體……無論由那個角度來看，此等行徑達致的客觀效果，就是阻止佔領規模／範圍／行動進一步升級。
19日凌晨發生衝擊立法會事件後，民主黨在內的泛民之處理手法，便再一次貫徹其存心減弱、變相瓦解雨傘革命之「劇本。」面對這類事件，可以有四個處理方法：一）表示支持；二）表示諒解；三）表示不同意；四）表示反對及割蓆。
每種處理方法，會向佔領者接收不同訊息，第一種，佔領者會接收到，泛民認同衝擊，及明白有需要升級行動；第二種及第三種，佔領者會接收到，泛民不接受衝擊行為，也不想升級行動，僅想維持現狀，而第三種將讓衝擊者額外接收不被認同的訊息；至於第四種，除了包括第三種情況以外，佔領者更會接收到：泛民和衝擊者出現矛盾並對立起來。
筆者在序言巳聲明，對於衝擊立法會事件存有疑問，包括組織者、動機、目的等，站在支持佔領、希望升級行動，繼續向政府施壓的願望下，假若作為政治組織領導，也不會選擇第一種處理手法，始終疑問太多，大概會選擇第二種處理手法，至少讓佔領者（無論是否支持衝擊）繼續參予佔領，聚結最多群眾來應付即將發生的清場。即使不想被外界伺機攻擊佔領變質、予人口實等等，最多選擇第三種處理手法，向外清晰表明反對立場便足夠，向內則留下一個空間，給予支持和反對衝擊的佔領者，在佔領區內磨合便好了。無論如何，絕對不會選擇第四種方法，把自己放在政府、建制派、藍絲帶、差人的同一立場，這就太奇怪了！因為誰是主要敵人？當然是抗爭的對象（政權），永遠不是抗爭者（即使有多麼不同意相互的路線行為）。
結果呢？民主黨在內的泛民，選擇最不能、最差拙的第四種手法，攻擊及驅趕衝擊者：首先公開譴責及和任何衝擊／升級行動者割蓆，由其聯繫的法律界被捕支援小組，繼而高調表示不會提供法律協助，泛民在金鐘組織的糾察更粗暴地拆除行動者的發言台及趕人離場。種種行徑，驅趕衝擊行動者，在佔領區內把矛盾公開擺上台、把分化加劇，現不僅令佔領行動失去升級的可能、連維繫民氣及佔領人數也成疑問，導向減弱、變相瓦解雨傘革命的「劇本」！此等結果，一批泛民政客不可能不沙盤推演出來，仍然打著漂亮的譴責暴力口號，粗暴地攻擊衝擊行動者，對誰最有利？當然是一直想清場的政權！
Facebook專頁：民主黨評論團