一個對土地使用認知缺乏的發展局局長，一直有不同民間團體或院校邀請你出席關於土地開發的公開論壇，你卻一一拒絕。潛藏良久，差不多到明年一月施政報告，然後你就開始在電腦前寫BLOG推銷開發綠化帶及郊野公園，是怕不熟書被當面質疑嗎？
就那篇「缺乏土地 如何安居樂業？」的網誌，本土研究社有以下 “Do’s and Don’ts” 的提議，懇請陳茂波局長還公眾對公共政策基礎事實的知情權。
（一）請訂立棕土優先政策和公開政府土地列表數據
民間一直不乏聲音，倡議政府在開發土地發展時，應採用「棕土優先」策略 (Brownfield First Strategy)，先用現有約800公頃的已破壞土地—「棕土」，避免開發鄉郊「生地」。但一直以來，政府只以業權複雜、對營運者有影響，或基建配套不足等藉口回應。
其實房屋署曾於2013年提出研究用元朗橫洲一帶以貨櫃場和露天貯物場為主的棕土，面積約34公頃，以興建1.78萬個公營房屋單位。但及後於2014年年中宣佈將計劃大幅縮減至原來四分一，並擱置收購棕土，改為在南面5.6公頃的綠化地帶興建4,000個公屋單位。事實上，收棕土不涉及毀人家園，政府可跟貨倉場主商研搬遷方案。再者，政府只要為公共用途而收私人地，可行使«收回土地條例»所賦予的權力去做，根本不用議價。政府連現有法例下可行使的權力也不採用，只顧向綠化地開刀，顯然是能而不為。
「棕土優先」已成為不少國家城市發展的一大重要策略，認同避免過度開發「綠地」為目標，推行例如基金資助的軟性策略，或法制要求的硬性策略等，逐步復修鄉郊環境，善用土地資源。香港特區政府連建立「棕土」數據資料庫和研究處理「棕土」的方法也迴避，土地發展政策根本與世界潮流逆走。
除了「棕土」，還有屬政府土地的短期批租土地的資料、軍營土地使用狀況、丁屋土地需求等資料也拒絕公開，憑甚麼說服人非開發綠化地不可？
（二）請研究並公開全港閒置房屋數據
政府一直以來，只參考差餉物業估價署的私人住宅空置率數據，指其4.1%的數字屬於低水平，因此迴避討論空置房屋的問題。但事實上，官方所說的空置率只屬於3%的「抽樣」調查結果，並非一套經由「普查」方法得出的數字。我們比較了«2011年人口普查»中私人房屋「有人居住單位」的數字（約126萬伙），以及«香港統計年刊»2011年中的私人房屋住宅單位總數（約145萬伙），可見其差額接近20萬，佔145萬的13%。「差額」不直接代表空置單位數目，因「差額」也包括：經常不在港居住的住戶的屋宇單位及被轉作非住用用途的單位數目，但問題是，政府從未考慮仔細普查各類狀況的單位數目。空置狀況不明，你不花精力先調查有多少既有單位可以善用，就急忙要向郊野公園及綠化帶開刀？
政府應認真檢討及優化現有空置調查方法，訂立清晰定義，公佈相關數據，為制定長遠房屋策略提供堅實的數據基礎，讓公眾可一同構建對房屋居住策略的願景[註1]。
（三）別胡亂用外國例子
陳茂波又在網誌中以新加坡為例，指新加坡成功之處是「透過大規模填海」，可增加土地以「應對人口增長和經濟發展需要」。
需知借鏡外國例子，不能單單抽取部分有利自己論點的個別政策，而不理其他關連政策。就如房屋政策，為人所共知的是新加坡有組屋政策，為當地逾八成的國民滿足基本住屋需求，但香港只有約五成住戶居於公屋或資助房屋中，自置或租住私營房屋的仍要面對各類不穩定狀態，房屋土地分配模式明顯有別。此外，就私人住宅，新加坡有實行非自住物業稅，不管是出租單位或空置單位，相關稅項亦在2014年1月起分階段調高，以增加一人持有多套房屋的成本，打擊房屋資源浪費[註2]。
更重要的是，新加坡並無被胡亂開發的鄉郊棕土、無浪費土地資源的丁屋，近年新加坡政府亦承諾遷移靠近市區的軍事用地和部分高球場，以騰空土地作其他發展。如今香港香港特區政府只顧走捷徑，只顧向綠化地和非原居民村開刀，迴避處理真正的土地政治問題，又是否合乎公眾利益？又請問在盲目開發新土地但其他政策不變之下，是否可確保房屋供得其所、為一般市民可負擔嗎？
我們懇請陳茂波：與其花時間寫BLOG打輿論戰，說市民阻礙政府研究開發綠化帶及郊野公園，不如認真研究自己既有的房屋與土地資源，為真正能說服公眾的土地發展策略而努力吧！
[註1] 詳情請見本土研究社即將發佈的「供不得其所：香港長遠房屋策略新視野」
[註2] 同上