圖：H15關注組成員（左二起）維怡、May姐、阿冼
（獨媒特約報導）城市規劃委員會於10月初開始審議新界東北大綱圖，城規會收到超過50000萬份意見書，其中90％反對，會議一直排至明年2月，但始乎誰也不認為城規會會真的否決大綱圖。城規會是否就是一個橡皮圖章？獨媒專訪數位城市規劃抗爭者，將以系列形式刊出。
當日的利東街，如今已經變成囍匯。當年有份參與保衛利東街行動、「H15關注組」成員維怡說：「一開始便對城規會沒期望。」雖然如此，他們確是走過在城規會據理力爭的路，除了在城規會反對市建局的重建方案，更透過無數的街坊會、家訪，在規劃師、建築師、測量師等的協助下，設計了第一個由下而上的「啞鈴方案」，自已規劃自己的社區。他們將方案提交城規會，結果自是遭否決。
差不多十年過去了，獨媒找來「H15關注組」成員回顧他們當年希望透過城規會制度改變政府規劃的過程與感受。十年過去，他們覺得只是在城規會制度內作用有限，「想不到竟然還有人玩城規會這個遊戲。」在市建局修訂後的利東街重建方案上馬後，當時上任不久，「好打得」的發展局局長林鄭月娥曾與關注組會面，林單刀直入的表示民間方案被否決，不是技術問題，而是政治問題。
換言之，政治高於規劃，亦絕對高於城規會。
以人為本 拒納民間方案
回想當日設計民間規劃方案，May姐說居民確是以為有希望的。「我們很天真，以為計劃個個都贏，你又贏，我又贏，政府又贏，個個都贏，應該得啦，就一起寫了個計劃書，以為交給市建局的董事會，他們看過就會去做，其實這個計劃他們都有100億賺。」約了市建局，「覺得已經計過數，是可行的，如果佢咁都唔跟就係衰人，無理由成件事咁可行，佢都唔做」，怎料市建局就是反對「啞鈴方案」，回覆街坊說「收到你的資料，但實行很困難」。
「那時市建局本書大大隻字寫著『以人為本』，我們想『樓換樓，舖換舖』，地產商又有錢賺，又幫緊市建局『以人為本』，我們覺得是三贏」。他們以為單靠街坊找市建局行不通，於是找立法會議員幫忙，給市建局一點壓力。某次相約市建局與議員會面，「議員聲勢浩翰，罵到噴火，市建局官員只是坐在那裡，任由議員罵，他們根本沒所謂，被罵完十幾分鐘，就不用再應付。」當時各政黨都覺得街坊提出的方案可行，他們後來想，市建局答應會面不過是「做場戲」，事後局方當然沒有回覆，議員也沒有繼續跟進。
制度外的行動更要緊
失望兩次，關注組將「啞鈴方案」直接「入紙」（遞交規劃申請）城規會，其實也不是覺得此路行得通。「有機會去試總好過坐係度等。多一個機會反映問題，雖然做了也不一定是可行，但什麼都不做就一定沒有辦法。也許可以說，再去城規會只是一個手段，讓事件可以繼續發生。更重要是，我們在這兩年間舉辦不同類型的展覽、討論、講座等，使社會上更多人知道利東街正在發生什麼事。」沒有制度以外的行動，單靠城規會現有的途徑表達，根本無法帶來改變。
旁聽原來是睇電視
街坊認真地設計方案，開居民大會討論、籌集資金、找各界人士協助撮寫計劃書，「我們跟足城規會的指引，遞交計劃書，每個委員一本，單是印刷費用，一本也要百多元，更不要說要找些專業人士幫忙。」但根據城規會辦事程序，委員根本不需要亦不會和街坊討論他們建議的方案。關注組成員甚至懷疑，委員根本沒有看過方案便開會審議，猶如橡皮圖章。「到了聆訊那天，委員也不需要跟我們說話，城規會說『理想地』各委員已經看完街坊的計劃書才來開會，但開會一天，由朝早九點到下午五點，有很多個個案，利東街只是其中一個個案，你真的不知道他們是不是真的看了資料。」
2000年初，《城規會條例》曾作修訂，聲稱是增加城規會透明度，不過從他們的經驗，關注組成員也感覺不到「透明度」，「委員連面具都不需要帶，就係惡曬，根本唔會理你。」「未去旁聽之前，覺得雖然我們沒發言權，但委員需要在居民面前討論方案，面對一班有血有肉的人，即使沒有良知，說法怎樣也不能太離譜。」但原來城規會所謂的旁聽制度，只是安排居民在隔壁看會議直播。當日居民不滿抗議，城規會委員寧願流會也不讓居民在開會現場旁聽。就是因為這次抗議，城規會為「順利開會」，將旁聽的「電視室」搬到二樓，與會議場地相隔十多層樓，到城規會「旁聽」會議的市民連委員的真人也不會見到。
最重要的表決過程，更是不開放予街坊，「委員也不會在我們面前表決，我們只不過在隔壁電視房，什麼互動也沒有，法律也沒有規定委員要與我們有什麼互動」。他們認為其實城規會早已有決定「感覺很多事一早已經決定了，只是到時他們砌什麼意見去支持他的決定」。
否決理由莫須有
城規會最終否決了民間提出的「啞鈴方案」，關注組認為城規會的解釋更是無稽，當年其中一個否決的原因，是城規會認為「啞鈴方案」的設計建築物韻律與舊區不協調。記者採訪當日就在關注組的辦公室進行，看著對面兩棟高得不見頂的「囍匯」，「你望下他們起的建築物，又跟舊區很協調？」
另一個民間方案被否決的原因，是因為作為利東街大業主的市建局不支持居民方案，城規會認為可行性成疑，「但這並不是原因來的，城規會的決定並不是要令業主垂青。」那時協助街坊的規劃師更說，從來沒有聽過城規會在審議時，要考慮申請人將來是否真的可以建成規劃。在城規會的過程中，關注組看到的是城規會的虛偽，「他們反對我們的方案的原因，跟本也可以套用在市建局的方案上。」原本城規會反對「啞鈴方案」的原因，後來也變成了他們支持市建局設計的原因。市建局更表示有聽取關注組的建議，指市建局的方案有加入「啞鈴方案」的優點。
對於市建局後面的做法，近十年過去，關注組仍是十分憤怒。「市建局說他們的計劃書是吸取了關注組12個意見。常常說這裡是我們提議，那裡是我們提議，但那些其實是本身規劃的要求，根本不是我們的意見。關注組最重要的希望街坊就是可以在原本的社區繼續生活、保留街道等等，全部都沒有被採納，但他們就說方案有融入我們的意見。」市建局曾經也稱自己的方案是「啞鈴方案」，後來街坊強烈不滿，市建局才更換名稱。
「不要幻想他們會和你傾」
「H15關注組」用盡了制度內的一切方法，爭取受重建影響的居民能夠原區生活，雖然最終無法實現，但透過過程的經驗，關注組認為他們給予後來者很好的示範︰「不要幻想能在制度內可作出改變！」「H15關注組好似開了一個壞的先河，使往後的人也嘗試去城規會改變，但其實這條路是行不通的！」關注組成員維怡說，沒有其他社會行動配合，即使有多少支持或者反對都沒有用，城規會只會官僚地滿諮詢程序，再多的意見也不會理會。最重要的，反而是城規會以外的行動，讓更多人知道「自己的社區可以自己規劃」。
利東街居民與城規會交手事件薄
- 2005年3月，城規會首次開會審議灣仔居民提出的「啞鈴方案」。城規會否決方案，並認為居民提交的建議存在不少技術上問題；以及市區重建局持有整個物業的50%業權，故對該建議的可行性存疑；而居民亦未有提交交通及環境的評估等報告。
- 2005年7月，居民略為改動建議的發展方案，如減少保留舊樓的數目，由39幢減至35幢，另遞交一些環境及交通評估報告。但因城規會仍對方案是否可落實仍有保留而被否決。
- 2005年8月，灣仔居民向申訴專員公署，投訴市區重建局和房屋及規劃地政局行政失當，並計劃就有關項目申請司法覆核
- 2006年11月，市建局推出盜版「啞鈴方案」，把利東街一段舊唐樓保存，設至步行道等，但沒有保留原有社區，否決居民提出以「樓換樓、舖換舖」的方式重建。
- 2007年5月18日城規會討論市建局重建灣仔利東街方案，但居民要衝入會場要求旁聽及發言，會議被迫暫停。經過兩個多小時的擾攘後，最終宣布流會。
- 2007年5月23日城市規劃委員會通過市區重建局有關灣仔利東街的發展方案。
記者：文己翎
編輯：黃俊邦