文：中大國是學會會長黃宇翔
梁振英早前並對學苑的《香港民族論》加以批判，說得《香港民族論》似乎是港大學生憑空創作，乃是無所本的空論。然而，「香港民族」的建構正是梁特首所逼迫出來，漠視香港人民主、自由訴求所壓迫出來的。
若談論中國和香港的分別，便應該套用文化差異和文明差距兩個概念。文化差異指的是兩種文化的背景不同，而產生出看待事物的方法全然不同，而且無關於現代與否，而難以調和，強行調和則頭破血流，例如基督文化和伊斯蘭文化則是一例，兩者對同一事理(聖經、神學觀點)的討論基於文化的差異性，根本無法調和，而且對世俗沒有先進、落後之分，只可以互相尊重而已，而必須作一定的互相隔離，以免二者大打出手。
而文明差距則可以收窄，並且可以調和。文明差距所本的是文明與否，即有先進和落後之分。而文明與否即建基於文化本身是否和現代文明相合，本身的文明能否與現代文明接軌，即「現代化」的過程，而現代文明所本我固然是一個工業生產的模式，而工業化作為基石，而隨著工業化而來的價值，對生活在現代之中的規範和倫理則是所謂的普世價值。
一個國家要在現代，即當下中生存，必須對其生產模式改變而帶來的普世價值加而接受，而不失本身的文化特性。否則，就是，國家現代化了但失去了本身的特點，或是保留了自己特色，卻如同印第安人一樣，不能參與於現代文明之中。
將此放入中國之中，則是錢穆等新亞先賢高舉的「結合傳統與現代，融會中國與西方」，而對於中國而言，亦是無可避免，必須要走的路。
我認為香港和中國的分別也只不過是文明差距，是在現代化的過程中走得較快和較慢的分別，香港可以把普世價值和本身的文化特性並行不悖，中國則不能而已。
而我們必須問的是：「光是文明差距，是不是足以構成一個新的民族，是否一個「香港民族」必須出現的充分條件?」
顯然而見，建構「香港民族」的目的無非也旨在使香港可以現代化，不會倒退，直接而言，就是排除中共因素，不會阻撓香港人捍衛固有價值，並繼續現代化。
而香港為何作如此的想法?簡單來說，作為政府或中央，就是壓迫出「香港民族」的原兇，使香港人看不到有可能捍衛固有的現代的價值，並繼續現代化。
只要中共讓香港人可以保有自由、法治之外，可以民主化，中央的擔憂：「擔心香港人選出反中央的特首」顯然是不成立的，那麼香港人的所需得到解決，那麼有何反中央何言?
可惜的是，中共理解普世價值和世界的理解不同，也不認為民主化應該在一國兩制下的香港出現，那麼文明差距便會因時間深化成文化差異，建構「香港民族」就會成為一種必要的嘗試，儘管悲壯，卻是必須的嘗試。