先前寫了一篇〈請叫我藝術家〉的文章，得到我敬重的前輩藝術家黃國才教授的回應──
「自己叫自己 『藝術家』我覺得無問題，但要有自己的研究與成熟的思想套路，咁先至可以撑起『家』的稱號，自成一家咁話。就像『武術家』咁，唔通一個明明精通武術又功夫了得的人叫自己做『武術工作者』？（中國人總是喜歡自扁說謊裝謙作遜）最好要有自家一套的藝術功夫與藝術生活態度。功夫佬、龍虎舞獅和『武術家』是有些分別的，不過就千其唔好自稱『藝術大師』了，會死得很快的。不過最重要的不是自稱藝術什麼和人家叫你什麼什麼，而是你做什麼令人覺得你是什麼才是最重要。」
黃老師指出了三個很值得思考的重點：
1.）作為藝術家「要有自己的研究與成熟的思想套路，要有自家一套的藝術功夫與藝術生活態度」；
2.）功夫佬、龍虎舞獅和「武術家」是有些分別的；
3.）最重要的不是自稱藝術什麼和人家叫你什麼什麼，而是你做什麼令人覺得你是什麼才是最重要；
另有留言者也帶出一個值得思考的現象：「做藝術工作的，叫自己做Artist是正常不過的。」（我把這歸結為第四點）
4.）英文「Artist」與中文「藝術家」的差別。
我十分認同黃老師的觀點。但是，問題就出現在這裡了──
為什麼在香港，當一個從事藝術創作的人聲稱自己是「藝術家」的時候，竟然感到「渾身不自在」（源自哪裡來的什麼壓力）？另一方面，如果他／她選擇介紹自己為「Artist」，卻為什麼又感到正常不過呢？
首先，我認為需要把中國傳統上，對「家」（指向一代宗師的成就）的枷鎖從「藝術家」這個職業名字中去除。因為正正是對這個不吃人間煙火、超然於世的「家」的誤解，壓得香港的藝術家不敢抬起頭來。
人們容易被「視覺」混淆，就像有些「說法」表面看起來很合理，其實邏輯錯誤。例如，寫作的人，很自然就是「作者／作家」，當他／她的成就影響深遠並自成一家的時候，就是「文學家」（「文學家」這名號都是／只能是世人外加於「作者／作家」身上的）。
但這樣的推理，放在「藝術家」上就行不通了。因為我們就只有一個「藝術家」之職稱，並沒有所謂的藝術者什麼別的。或者，我們可以把「藝術大師」算入來，把這名號對等於「文學家」。於是，我們就發現，其實這只不過是一個大眾心理的誤解──錯把「藝術家」與「文學家」的地位看齊；但事實上，「藝術家」只不過就和「作者／作家」的職稱一樣平等普通，但人們卻自以為是地誤讀為藝術「家」──即「藝術大師」。
另外，黃老師指出的更重要的一個問題，就是藝術家的自我認同──「最重要的不是自稱藝術什麼和人家叫你什麼什麼，而是你做什麼令人覺得你是什麼才是最重要」──但是必須要明白──「舞龍舞獅的功夫佬」和「武術家」是有些分別的。
所以，當一個人學習武術，他／她到底是怎樣看待自己的武術呢？是把自己視為「舞龍舞獅的功夫佬」，還是「武術家」？
同理，當一個人從事藝術創作，他／她到底是怎樣看待自己的藝術呢？是把自己視為媚俗的舞龍舞獅的藝術佬、藝術工作者、藝術人，還是認真地創作、有自己的研究與成熟的思想套路的藝術家？
於是，我們就來到了〈請叫我藝術家〉問題的迷思所在了：你怎樣看待／認同自己的藝術創作──是藝術家，還是別的──人們也將怎樣看待／認同你。