港大學生會退出學聯公投今有結果，贊成票為2522票，反對為2278票，棄權為1293票，通過退聯。
本土派勢力大增？
這個結果究竟有甚麼政治含意？是次退聯由支持本土派的學生所倡議，有人認為這顯示了本土派勢力大增，但我認為並非如此簡單。
事實上，無論在學運或社運上，本土派向來都是少數中之少數：就學運而言，雨傘運動大部份學生都會跟隨學聯領導，其中數以萬計，相反由本土派（或勇武派）領導的衝出龍和道或衝擊立法會行動，都不過是二、三百人；再看近日的社會運動，民陣在2月1日舉辦的遊行有約有一萬人參與 [1]，而2月8日由本土派發起的「光復屯門」行動都不過是四百人 [2]。由此可見，本土派支持者與非本土派支持者數目比例應有很大差距，至少有一比十。如今，支持港大退聯的學生有2522人，反對2278人，相差只有一成。可以肯定，這2522人中有大部份都不是本土派的支持者。
另外，港大學生的政治參與程度一向偏低，翻查資料，2010至2014年各投票率分別為23.3%、7.6%、26.0%、20.0%（補選），及18.4% [3]。但今次投票率竟飆升至39%，平均多出了一倍！更有半數是首投族，由於本土派的路線比較激進，能夠吸納的對象一般是政治參與程度較積極的人，向來不投票而突然轉向支持走激進路線的人不多。故此，本土派支持者在這批首投族佔的比例應是少數。
投贊成票的首投族組成部份
那麼，這批首投族由甚麼人組成？基於以上的推斷，他們只有少部份是本土派支持者，另外少部份是反對退聯的學生，餘下投贊成票主要由兩群人組成：
一群是受本土派大力宣傳影響而關心退聯事件的人，他們意識到學聯在決策上或操作上出現問題，無論那些「問題」是否有被扭曲跨大之嫌，總之這群學生認為退聯是個好選擇，但他們並非本土派支持者。
另一群是源於第三方勢力，這勢力既不屬於學聯派也不屬於本土派，他們動員一群不熱衷於政治的學生投票，將票倒落支持退聯的一方，目的是要瓦解學聯在社運上的影響力。而這第三方勢力就是中共，縱然「退聯關注組」在他們的聲明裡指中共種票是子虛烏有 [4]，但其實是自欺欺人、沒有認清大局。在整場雨傘運動裡，學聯擔當了最重要的領導角色，其重要性比佔中三子或學民思潮有過之而無不及，學聯當然是中共的打擊對象，如今港大學生會掀起退聯風波，精於權鬥的中共又怎會放棄這個大好機會？共產黨不是傻的。
為甚麼叶璐珊沒有當選？
有人質疑：如果中共有動員學生倒票，為甚麼叶璐珊沒有當選？其實這個不難解釋，因為中共的滲透票數並非壓倒性的，正如我剛才指出，有一群學生純粹認為退聯是個好選擇，這群學生不支持本土派，也不受制於中共，所以他們沒有投票給叶璐珊，這群人的票、加上中共動員的票、再加上本土派的票，組合起來才成為多數。而事實上，叶璐珊當選反而對中共不利，叶璐珊自認曾加入共青團，姑勿論她現在是否還有中共背境，她染紅了的形象已沒法洗脫，近日更不斷被人圍攻，她當選了只會給人話柄，人們只會把矛頭直指共產黨。故此港大退聯而叶璐珊落選可謂雙得益彰，對中共是最理想的博弈結果，事後中共也可全身而退，任由支持退聯和反對退聯的雙方社運人士互相攻擊。
成功退聯的政治含意
當然，「有第三方介入」並不能作為開脫的理由，學聯在決策上出現問題是不爭事實，就算沒有共產黨介入，1293張棄權票（佔總體票數的兩成）已顯示一般學生對學聯的不信任程度。故學聯必須進行改革，加強透明度、拉近與學生的距離。
因著學聯與學生確實存在很大距離，以致本土派有機可乘，縱然本土派在學界佔的比例不多，但憑著他們強勁的宣傳攻勢，最終成功引導那些過往不熱衷於政治的學生支持退聯。
今次成功退聯代表本土派勝利嗎？這要視乎如何定義「勝利」了，從本土派要打擊學聯的短期目標來看，他們的確是勝利了；但從他們自身的發展來看，現階段宣告勝利還是來得太早，原因是次投票結果只反映支持退聯的人數，並不反映支持本土派的人數。黎則奮即認為，是次投票結果說明共産黨趁機策反成功，本土派此舉以為能讓港大學生會獨立自主，但其實是白忙一場，最終為他人作嫁，是愚蠢行為 [5]。
對中共來說，這個結果無疑是他們所樂見的。至於中共下一步會否掌控港大學生會，我認為可能性較少，始終共青團學生在港大是少數，他們絕大部份是大陸學生，而大陸學生只佔港大學生人數的兩成。因此，共產黨勢力要入主港大學生會絕非易事。
社會上所有的大型抗爭都必須有組織領導，雨傘運動得以持續八十多天，學聯擔當了不可或缺的角色。如今學聯失去港大，尤如失去一臂，其號召力也大減。看來，香港人要再發動一次大型社會運動將更加困難。
[1] 壹週Plus：〈警方嚴陣應付民陣大遊行〉
[2] 太陽報：〈屯門反水客 警民商場混戰〉
[3] 立場新聞：〈港大學生會退聯公投通過〉
[4] 852郵報：〈港大學生會退出學聯關注組聲明〉
[5] 獨立媒體：〈港大學生會再度染紅指日可待〉