我們都想要「活出真我」。論「活」，用最簡單的方法辨識－－我們既存於世上，豈不就是活？而「真我」何在？「我」會是「真」的對立－－「假」嗎？
人類存於世，非一個可以完全獨立於外的個體。我們的言行、選擇，往往如與世界共舞，影響千萬的人；同時也受千萬的人影響。既然如此，是否就可說，我只是世界的其中一個部件，依此碌碌而行，故無「真我」，反之為「假」？不然，筆者認為「真我」是永存的－－人會據自己的經驗、際遇而作不同選擇。人的背景和靠依就這樣逐步建立，為當下一瞬的選擇，奠下根基。而這一瞬，就是「真我」。
如上所言，「真我」是必然存在的。因為不論人做出怎樣的抉擇，其當下的一瞬必依仗於本體－－而本體由橫的世界構築、縱的過去堆積而成。我循此洋洋或碌碌立於天地間，我必為我、我必為真。我毋用做額外的事，我所活的，無容置疑即為「真我」。
但吊詭的是，許多人認為，自己受制於世界規限，感覺自己所做的均為勢所迫，表現不了「真我」。究其原因，是對「真我」的另一種解讀。於此的所謂「真我」，實是人理想中的自己。他們希望脫離世界，可從心所欲。世界之於他們，成為羈絆而非「可與爾共舞」的友伴。
他生於香港，他渴望自由，然而他依舊如大多數的青年般升學、工作、養活家庭。他覺得，自己遭香港社會甚至自己的家庭束縛了。從小到大的教育，使他不敢孑然離開父母朋友，不敢往流浪、往心目中的所謂「真我」走。他如是想。
這是許多人所思索的。看來，他們很是可憐。然而轉來一想，這終究還是心慾問題。終日自怨或埋怨世界，把自己抽離後觀其運行，當然會感覺不公不忿。或許，他們就是忽略了自己之與世界共生，無法認知自己的位置。
何時接受、放下；何時排難、追求，確是太難衡量了。而當中永不止絕的矛盾，恰就是「真我」的本質吧。
筆者同樣認為我的「真我」是追求自由的心，但不認為自由就要脫離一切規範。道說「超以象外，得其環中」。佛言「出世，然後入世」。我的「真我」自有已有，一般自然而生的行為皆為「真我」。這些行為，是基於思想上對世界的觀察、認識、學習，以直白無遮的心態建構自己所喜愛的。超脫而思，許許人類皆能；惟多戛然而止，沒能抱超然游思之餘，又以之重新進入環中、投入世界的運行。反之，若真能緣上述兩句而行，則表現出來的行為，已然經過內心的意願及世界的現實洗禮，自不會引起迷思，不會再使人疑惑我非「真我」。
如此，「活出真我」其實很簡單。「真我」早已在你手，只在於你是否認知。「活出真我」是每個人自然而為的（其實，質疑自己是否「真我」、或是對世界的任何不滿，也是「真我」的一種體現吧；而不斷轉變的「真我」所朝向的，就是「思索與悠然」、「接受與放下」、「排難與追求」的混合體），只在乎人的不一路向。
子曰︰「七十而從心所欲，不逾距」。「真我」就體現於「超以象外」後重回世俗所表現出來的心境，亦即所謂「從心所欲」。而這裡的「距」由「仁」而生，不會超越法度、損害道德；「不逾距」，就是從投「環中」的那一種逍遙自處的體現。
了解人與世界千絲萬縷的關係，明白人類行為的生成過程，自然就可明白現在就是「真我」。至於人何以做出離經叛道的行為，則是另一個問題了。
上文純粹據己遊思及二三語句，妄自融合各家之說，非思想研究精密論文，如有紕漏錯失，謹受教。