攝：Manson Wong
睇咗咁多日嘅互相批評同指責，喊又好唔喊又好，其實講嚟講去都係係一個問題：究竟我哋應唔應該為一個崇高嘅目標而主動傷害一部份無辜嘅人。
喺呢度我引《正義：一場思辨之旅》嘅一個討論出嚟，大家不妨諗諗：
如果一個城市風調雨順，繁榮安定，但唯一條件就係要犧牲一個無辜嘅小女孩，要佢喺地窖過孤苦無依飢寒交迫嘅生活，你要唔要？
無錯，呢條係一條道德問題。我轉一轉問你，如果有真普選，條件係日日要鬧喊一個小朋友，喊足八個鐘。你又要唔要？
我相信大家嘅選擇未必一樣，但我想講嘅係 - 呢個真係一條道德問題。道德問題有咩特別？就係其實無咩正確答案。人類咁多思想家哲學家諗咁多咩功利主義、自由主義，其實就係去嘗試去回答呢啲道德問題。咁人哋呢啲聰明過外星人嘅人講咗幾百年都講唔通，我哋呢啲凡人講兩日又點會搵到一個說服到所有人嘅答案呢。
咁係咪唔應該講道德問題呢？
當然唔係，我哋仲要年年講，月月講，日日講。只有不斷做思想考驗，我哋先會有一套言行一致嘅價值觀。
但我哋必需要注意嘅係，因為個個人嘅道德觀念未必一致，所以我哋第一件事就係唔好夾硬要求人哋去你果個價值觀度，呢個係最無營養嘅討論。當然有啲價值係有是非對錯之分，但一開始就狠狠咁批判，咁點討論落去？
繼續講就係一個好大型嘅道德討論，都係果句，睇《正義：一場思辨之旅》做入門啦，我就唔獻醜啦。
之後講果啲先係重點。
道德要講，但整件事除咗道德之外，其實都應該重視策略。兩難困境之下成功人士同普通人嘅分別，就係普通人會揀一個選擇之後碰運氣，而成功人士會搵第三條路。
我會問示威者，點解唔skip 咗個大媽呢？咁多水貨客，係咪一定非鬧死個大媽不可呢？點解唔揀個無咁多爭議嘅克人憎大叔嚟鬧呢？你話示威者法西斯無道德，就不如鬧佢哋無智慧好過。不過我就唔會鬧啦，建議佢哋下次醒少少好無？
你可能答我，大家睇見你唔敢鬧有細路嘅大媽，咁個個都帶個細路走水貨咪大劑？！
我會答，如果個個都帶個細路先敢走水貨，咁其實你咪贏咗囉。
第一、門檻高咗好多，你估變個細路出嚟容易㗎！
第二、當帶細路走水貨變常態，其實你哋口中嘅左膠都會鬧埋一份；
第三、走水貨成本高咗，效率低咗。
直情係大獲全勝啦，係咪？
所以支持反水貨客唔好再打啲乜乜孫中山怕搞喊細路就唔革命嘅稻草人。多啲思考，唔好走入死胡同入面。
至於講大愛講普世價值果班，俾少少胸襟接受吓其他方法好唔好？為件事好嘅，心平氣和咁建議，你哋講大愛就唔好咁小器啦！