文：戚本盛
別怪羅范椒芬，她只是不懂說出「身份認同」的真義，所以再彈歸咎身份認同的老調。
回歸快18年了，為甚麼港人仍然視所謂維護國家安全的《基本法》廿三條如洪水猛獸？為甚麼港人仍然這麼抗拒北京政權的魔爪，部份人甚至緬懷起英殖民政權？這是自從2003年五十萬人上街抗議後統治者拋出的問題。
這些問題不過是煙幕，精明的統治者不會不知道，只是為了給管治失效找下台階，也便只能這樣問。因為，只要搜集一點民情、輿論的事實資料，就會知道反對廿三條，是要保護言論自由、思想自由；反對以選委會操控特首提名人選來控制普選，是要維護平等，是要反對一個連初中班會選舉也不如的制度；眼見貪腐的官越來越大，眼見官商勾結、以公職委任來買賣政治忠誠的趨勢越來越猖狂，在香港建立廉政制度的英殖政權，自然會被想起。
這一些，羅范椒芬會不知道嗎？當然，儘管受過教育，加上多年政務官的歷練，到底隔行如隔山，也未必明白身份認同的真義：身份認同講求的不可能是由上而下、由外至內，強加於人的價值，身份認同的培育，追求的是自然的、由衷的對某種價值的肯定，牢固得建立起一種價值觀，並內化為個人人格的一部份。
像羅太自己，雖曾調任廉政專員，現已貴為人大代表，但她也許還以教育局局長自居，這裡流露出的，正是她的認同所在，不因身份而改變。不過，儘管如此，如果回歸了認同這個黨國政權是那麼順理成章、自然而然，那麼港人的認同早就建立，身份認同怎會成為議題？這樣明顯的矛盾，說明了領一本中國香港的護照不會自動認同這個政權，這樣的概念，簡單得查一查維基百科就會知曉。
其實，任誰都會明白，問題的根源不在身份認同，而在於港府的施政，在於北京政權的操控，在於極權管治與平等、自由的矛盾，一個連哀悼家人的權利也要侵犯、也要包攬的極權統治者，又怎會接受真正的民主？坐擁天朝大權的聖上，能夠接受坦誠諫議的只屬例外，更多的是聽從太監的讒言獻媚。
謝主隆恩還來不及，說真話的成本太大，太監們當然了然於胸。例如，紓緩中港人民矛盾之一在於解決水貨問題，解決水貨問題務須對國內商品堅決打假，真的打假便會粉碎太多的斂財貪污的機會，這樣的區區一個人大又擔當得起嗎？如此，羅太對《鳳凰網》談起廉政來，也只能空泛的說幾句包不會錯的口號，至於要早已明瞭廉潔價值、程序公義的港人，認同互相包庇的利益集團，當然更是天方夜譚。
說不了真話，其實還可不說話的，只是自卑如太監、要討聖上歡心者，連這不說話的自由也沒有，可憐兮兮，於是才有教師須接受國情培訓才可入職的建議，何況，再多的國情培訓意味了更多的油水，許多夠格培訓的人，說不定已可隨時拿出一疊課程來賺這筆培訓經費。羅太雖然曾經貴為「天子門生」，受過明德格物的教育，但她竟然好像不明白身份認同的困難在於極權和民主的基本矛盾，強制教師再多的往內地培訓只會製造反感，而不能建立值得認同的價值觀。
要明白這一點，真的很難嗎？也許，獻的若不是計而是媚，也只好如此。(2014.03.15)